КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 18 мая 2011 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА> в части отказа во включении в стаж Серовой Т.В. на соответствующих видах работ периода работы с 15 июля 1994 года по 31 октября 1996 года в должности медицинской сестры 10 отделения Вологодского областного специализированного психиатрического медицинского объединения в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Серовой Т.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 15 июля 1994 года по 31 октября 1996 года в должности медицинской сестры 10 отделения Вологодского областного специализированного психиатрического медицинского объединения в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Серовой Т.В. трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <ДАТА>.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в пользу Серовой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Серовой Т.В., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Серовой Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального медицинского стажа (30 лет) (л.д. 5).

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 27 лет 1 месяца 22 дней.

Период работы истца с 15.07.1994 по 31.10.1996 в должности медицинской сестры 10 отделения Вологодского областного специализированного психиатрического медицинского объединения не засчитан в специальный стаж на том основании, что Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 № 395, данное учреждение не предусмотрено.

Кроме того, периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы 26.11.1999, с 29.11.1999 по 30.11.1999, с 20.12.1999 по 22.12.1999, с 20.10.2000 по 21.10.2000, четыре дня в 2005 году исключены из специального стажа Серовой Т.В.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Серова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области. Просила суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий вышеприведенное решение ответчика в части невключения в специальный стаж периода работы в качестве медицинской сестры 10 отделения Вологодского областного специализированного психиатрического медицинского объединения с 15.07.1994 по 31.10.1996, возложить на ГУ - УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области обязанность включить вышеуказанный период работы в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 3 месяца, и назначить пенсию с момента обращения, т.е. с <ДАТА>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование требований указала, что на основании решения Облисполкома от <ДАТА> №... больница была переименована в Вологодское областное специализированное психиатрическое медицинское объединение, <ДАТА> переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Вологодская областная психиатрическая больница». Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, действовавшим до 12.11.2002, предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют «Врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности, лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности».

В судебном заседании истец Серова Т.В. и ее представитель Гарафутдинов О.И. требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. требования не признала по мотивам, изложенным в оспариваемом решении Управления и отзыве на исковое заявление (л.д. 48). В отзыве указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464. Подробного перечня должностей и учреждений не приведено, в связи с чем применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 № 377, и Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 № 395.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области, ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19-21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» положение абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления тождественности профессиональной деятельности распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П.

Из копии трудовой книжки Серовой Т.В., представленной в материалы дела, следует, что истец в период с 15.07.1994 по 31.10.1996 работала в должности медицинской сестры 10 отделения ГУЗ «Вологодское областное специализированное психиатрическое медицинское объединение» (л.д. 10). Согласно Уставу учреждения, утвержденному Управлением здравоохранения при администрации Вологодской области, оно было создано решением Вологодского облисполкома от <ДАТА> №... (л.д. 41), целями учреждения являлись: организация и оказание стационарной и амбулаторной специализированной психиатрической и психотерапевтической помощи на всех этапах лечебно-реабилитационного процесса; внедрение в практику современных методов организации работы, диагностики и лечения заболеваний различного профиля; улучшение здоровья населения Вологодской области любыми другими, не противоречащими действующему законодательству способами (л.д. 37-40).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что определяющим в назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицу, осуществлявшему деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым лицо состояло в трудовых отношениях, или его структурного подразделения, установив в ходе судебного разбирательства, что истец в спорный период выполняла работу, дающую ей право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный период работы Серовой Т.В. подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, поскольку согласно пункту 1.5 Устава ГУЗ «Вологодское областное специализированное психиатрическое медицинское объединение» местонахождением учреждения являлся Вологодский район (л.д. 38).

С учетом того, что на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Серова Т.В. имела специальный медицинский стаж работы более 30 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>.

Оценка представленных доказательств в их совокупности произведена судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, кроме того им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного постановления.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без изменения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева