КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2011 года, которым уменьшен на одну четверть размер исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканный с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Я.Д. от 10 марта 2011 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2010 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить М.У. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

02 августа 2010 года на основании исполнительного листа №... от 01 июня 2010 года, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....

Определением Вологодского городского суда от 23 сентября 2010 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 01 июня 2010 года по иску М.У. на срок четыре месяца.

В связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2011 года взыскан с должника исполнительский сбор в размере ... рублей.

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнения решения суда, 08 апреля 2011 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области как орган исполнительной власти создан в структуре органов исполнительной власти только 01 января 2009 года, а зарегистрирован 11 января 2009 года. На момент его создания в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на 2009 – 2010 годы» и долевого финансирования из федерального бюджета по статье «Обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» выделено ... рублей, которые были направлены на исполнение решений судов. Свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Иванова Н.П. доводы заявления не признала, пояснив о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пять тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Закона).

Часть 7 статьи 112 Закона предусматривает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного Законом размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, несмотря на то, что ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 21 января 2011 года.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность взыскания исполнительского сбора и наличие оснований для уменьшения его размера с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда, должником не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: