КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Абакшина С.А. по доверенности Стрельникова Р.Ю. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Абакшина С.А. к Язвецову Н.И. о взыскании ... рублей в счет возмещения стоимости имущества, ... рублей расходов на оплату услуг оценщика отказано.

В удовлетворении требований Абакшина С.А. к Язвецову Н.И. о взыскании государственной пошлины отказано.

С Абакшина С.А. взыскана государственная пошлина в местный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Язвецова Н.И. по доверенности Голюк М.Г., судебная коллегия

установила:

решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2010 года применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., и полуприцепа с бортовой платформой ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... от 28 июня 2008 года, заключенной Абакшиным С.А. и Язвецовым Н.И., на Язвецова Н.И. возложена обязанность возвратить Абакшину С.А. автотранспортные средства, на Абакшина С.А. возложена обязанность возвратить Язвецову Н.И. ... рублей, полученные за автотранспортные средства по сделке от 28 июня 2008 года.

Согласно акту передачи имущества от 07 декабря 2010 года Язвецов Н.И. передал Абакшину С.А. указанные выше транспортные средства.

10 марта 2011 года Абакшин С.А. обратился в суд к Язвецову Н.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости имущества.

В обоснование исковых требований указал, что ввиду невозможности использования автомобиля марки ... и полуприцепа ... по причине полного износа подлежит взысканию стоимость указанных транспортных средств на дату приобретения, то есть 28 июня 2008 года, в размере ... рублей.

Просил взыскать с Язвецова Н.И. в его пользу в счет возмещения стоимости имущества ... рублей, а также расходы на услуги оценщика в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Абакшина С.А. по доверенности Стрельников Р.Ю. размер исковых требований в части возмещения стоимости имущества и государственной пошлины уменьшил, просил взыскать с ответчика возмещение стоимости имущества в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Абакшин С.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик возвратил ему транспортные средства в худшем техническом состоянии, чем получил их по сделке купли-продажи от 28 июня 2008 года.

Представитель истца Абакшина С.А. по доверенности Стрельников Р.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что Язвецов Н.И. передал Абакшину С.А. транспортные средства с повреждениями, которые отсутствовали при заключении сделки. В результате использования ответчиком автомобиля и полуприцепа в период с 28 июня 2008 года по 07 декабря 2010 года транспортные средства стали непригодными к использованию, утратили рыночную стоимость.

Ответчик Язвецов Н.И. иск не признал, пояснив, что транспортные средства использовал менее года, после чего не смог пройти технический осмотр ввиду несоответствия номера двигателя документам, и вынужден был поставить их на стоянку.

Представитель ответчика Язвецова Н.И. по доверенности Голюк М.Г. исковые требования не признал, пояснив, что факт непригодности к использованию транспортных средств истцом не доказан.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Абакшина С.А. по доверенности Стрельников Р.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что транспортные средства невозможно использовать ввиду полного износа и наличия многочисленных повреждений.

В возражениях на кассационную жалобу Язвецов Н.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истец сослался на акт передачи транспортных средств от 07 декабря 2010 года и отчет №... от 10 декабря 2010 года, составленный индивидуальным предпринимателем Ш.А., согласно которому рыночная стоимость полуприцепа ... по состоянию на 25 января 2011 года составляет с учетом НДС ... рублей, предъявленное транспортное средство не может использоваться по прямому назначению ввиду полного износа; рыночная стоимость транспортного средства седельного тягача ... по состоянию на 10 декабря 2010 года составляет с учетом НДС ... рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств о состоянии автомобиля ..., регистрационный знак ..., и полуприцепа ..., регистрационный знак ..., на момент совершения сделки истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований Абакшина С.А. не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с Язвецова Н.И. денежных средств в счет возмещения стоимости имущества не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат данных о действительной стоимости транспортных средств на момент их приобретения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абакшина С.А. по доверенности Стрельникова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: