Кассационное определение от 13 июля 2011 года № 33-3272



Судья Мещанинова А.А.

№ 33-3272/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

13 июля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Арушаняна А.С. на решение Череповецкого городского суда от 06 июня 2011 года, которым взыскано с Арушаняна А.С. в пользу Тюкиной Н.П. в возмещение компенсации морального вреда ... рублей, расходы на лекарство ...

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Арушаняна А.С. в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Арушаняна А.С. и Сиротина В.В. по доверенностям Сухаревой А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Череповца в интересах Тюкиной Н.П. обратился в суд с иском к Арушаняну А.С. о возмещении компенсации морального вреда, расходов на лекарство, мотивируя тем, что 19.01.2011 в 17 часов 15 минут у <адрес> водитель Сиротин В.В., состоящий в трудовых отношениях с Арушаняном А.С., управляя автобусом марки «...» г.н. №..., совершил наезд на Тюкину Н.П., причинив ей ушиб грудной клетки справа, левого коленного сустава, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении, на приобретение лекарств Тюкиной Н.П. затрачено ...

Постановлением <адрес> ДПС ГИБДД от 18.03.2011 за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Сиротин В.В привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Тюкиной П.П. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на лекарство ....

В судебном заседании истец Тюкина Н.П., ее представитель Рямзина Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Арушанян А.С. иск признал в части возмещения материального ущерба на приобретение лекарств в размере ...., считал сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

3 лицо Сиротин В.В. признал свою вину в ДТП.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Арушанян А.С. просит снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей с учетом обстоятельств совершенного ДТП, признания вины водителем Сиротиным В.В. и его материального положения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Установлено, что 19.01.2011 в 17 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Сиротин В.В., управляя автобусом марки «...» г.н. ..., в нарушение п.14.1 ПДД совершил наезд на Тюкину Н.П., за что привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

В результате ДТП Тюкиной Н.П. был причинен вред здоровью: ушибы грудной клетки справа, левого коленного сустава, которые, согласно справке-консультации судебно-медицинского эксперта №..., оставлены без оценки вреда здоровью.

На приобретение лекарств Тюкиной Н.П. затрачено ....

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности причиненного истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) и при взыскании его денежной компенсации правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку водитель Сиротин В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Арушаняном А.С., исполняя свои трудовые обязанности, управлял принадлежащим ему транспортным средством, суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате лекарств.

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации и правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд правомерно пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 35 000 рублей, при этом суд обоснованно учел такие обстоятельства, как характер полученной травмы, продолжительность лечения, наступившие последствия, тяжесть испытанных нравственных и физических страданий.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арушаняна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

Г.А. Охапкина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200