КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кирилловой О.И. на решение Шекснинского районного суда от 10 мая 2011 года, которым Кирилловой О.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Кирилловой О.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Стрекаловой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Кириллова О.И. обратилась в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области об определении местоположения земельного участка.

В обоснование иска указала, что 05.12.2008 она приобрела у Кадобновой З.А. земельный участок площадью 1680 кв.м в д. Воркопь Ершовского сельсовета <адрес> с кадастровым №... для ведения личного подсобного хозяйства, пользуется участком с момента приобретения по настоящее время. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 16.01.2009, запись регистрации №.... Поставить земельный участок на кадастровый учёт не смогла, поскольку за данным кадастровым номером уже числится другой собственник Колеров С.В., земельный участок которого расположен через дорогу.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2010 года по иску Колерова С.В. прекращена регистрация её права собственности на земельный участок.

Просила обязать администрацию Шекснинского муниципального района определить местоположение купленного ею земельного участка.

В судебном заседании истец Кириллова О.И. изменила исковые требования. Просила на основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение об образовании земельного участка в пределах кадастрового квартала №... общей площадью 1680 кв.м. (+ -) 100 кв.м. по адресу: <адрес> посредством определения координат характерных точек, установленных кадастровым инженером, указать, что решение суда является основанием для проведения работ по межеванию.

Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Аскитрина О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что органы местного самоуправления наделены законом полномочиями по формированию и предоставлению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Поскольку Кириллова О.И. купила земельный участок у частного лица, администрация района не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения <адрес> по доверенности Шукалова Е.В. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Стрекалова Л.Н. полагала возможным удовлетворение требований истца.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кириллова О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 5 декабря 2008 года по договору купли-продажи Кириллова О.И. приобрела у Кадобновой З.А. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1680 кв.м., с кадастровым №..., расположенный в <адрес>.

Право собственности Кирилловой О.И. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за №..., о чём выдано свидетельство от 16 января 2009 года.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2010 года прекращена государственная регистрация права собственности Кирилловой О.И. на земельный участок с кадастровым №....

Администрацией Шекснинского муниципального района отказано истцу в образовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств и обоснованно указал, что земельный участок, которым пользуется Кириллова О.Н. был ранее образован и предоставлен Кадобновой З.А. в установленном порядке в 1992 году, поставлен на кадастровый учет, т.е. фактически существует.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности на администрацию Шекснинского муниципального района об образовании земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Судом отказано в удовлетворении иска о разделе земельного участка на основании положений пункта 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок образования земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков и выделе из земельных участков.

Пункт 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец, предусматривает, что образование земельных участков может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков на основании решения суда. Однако, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае установлено, что земельный участок образован и существует, спора о его границах между смежными пользователями нет.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

Г.А. Охапкина