КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Охапкиной Г.А.,Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» по доверенности Светашовой А.В. на решение Вологодского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» удовлетворены частично.

Взысканы с Филипповой Н.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, госпошлина в размере ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

01 октября 2010 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Центр кредитовании» (далее КПКГ «Центр кредитования») и пайщиком КПКГ «Центр кредитования» Филипповой Н.Н. заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком до 31 октября 2010 года, с выплатой процентов в размере ... процента от суммы займа за каждый день пользования займом.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа 17 февраля 2011 года КПКГ «Центр кредитования» обратился в суд с иском к Филипповой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что Филиппова Н.Н. является членом пайщиком КПКГ «Центр кредитовании», о чем свидетельствует заявление ответчика о принятии ее в члены КПКГ «Центр кредитования», а также оплата паевого взноса и получение членского билета. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил Филипповой Н.Н. денежные средства в сумме ... рублей. Ответчик до настоящего времени долг по договору займа не погасила, задолженность по договору составляет ... рублей ... копеек.

Просил взыскать с ответчика ... рублей ... копеек, из которых задолженность по договору займа в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца КПКГ «Центр кредитования» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Н.Н. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель КПКГ «Центр кредитования» по доверенности Светашова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд неправильно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, необоснованно отказал в требовании об оплате услуг представителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Филиппова Н.Н. является членом пайщиком КПКГ «Центр кредитования», что подтверждается заявлением от 13 сентября 2010 года, приходным кассовым ордером от 13 сентября 2010 года, членским билетом №... от 13 сентября 2010 года.

В соответствии с договором займа от 01 октября 2010 года №..., КПКГ «Центр кредитования» предоставил Филипповой Н.Н. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 31 октября 2010 года, с выплатой процентов в размере ... процента от суммы займа за каждый день пользования займом.

01 октября 2010 года Филиппова Н.Н. подписала обязательство, в соответствии с которым обязалась погасить задолженность по договору займа №... от 01 октября 2010 года в сумме ... рублей в срок до 31 октября 2010 года. Не возражала против передачи дела в суд, в случае невыполнения ею данного обязательства. Обязалась оплатить судебные издержки, которые могут возникнуть в ходе судебного процесса.

КПКГ «Центр кредитования» обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 01 октября 2010 года.

О нарушении условий договора займа ответчиком свидетельствует представленный КПКГ «Центр кредитования» расчет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.3. заключенного сторонами договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере ... процентов за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере ... процентов от суммы задолженности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов.

Суд обоснованно принял во внимание период неисполнения обязательств по договору займа, компенсационную природу неустойки и снизил размер штрафа и неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей и ... рублей соответственно.

Правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в судебное заседание представитель истца Светашова А.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств в подтверждение выполненной ею работы согласно имеющемуся в материалах дела договору возмездного оказания услуг от 24 января 2011 года суду не представила.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, процентов по договору займа, суд первой инстанции снизил размер задолженности до ... рублей.

С данным вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что заявленная КПКГ «Центр кредитования» сумма задолженности по договору займа, состоящая из основного долга в размере ... рублей и суммы процентов по договору займа в размере ... рублей ( ... рублей за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года + ... рублей за период с 01 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года) уменьшению не подлежит, поскольку ее размер был установлен соглашением сторон при заключении договора займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению и размер расходов по уплате государственной пошлины до ... рублей ... копеек.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда в части взыскания суммы задолженности и процентов по договору займа изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: взыскать с Филипповой Н.Н. в пользу КПКГ «Центр кредитования» сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, состоящей из основного долга в сумме ... рублей и процентов по договору займа в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, госпошлину порядке возврата в размере ... рублей ... копеек, и всего подлежит взысканию сумма ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 13 апреля 2011 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции: взыскать с Филипповой Н.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, госпошлину в порядке возврата размере ... рублей ... копеек, всего подлежит взысканию сумма ... рублей ... копеек.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Г.А. Охапкина

Н.И. Чекавинская