КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симановой А.Ю. на определение Череповецкого городского суда от 10 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Симановой А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 5 мая 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройбетон» к Симановой А.Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Симановой А.Ю., ее представителя по доверенности Симанова В.А., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 05.05.2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстройбетон» (далее – ООО «Жилстройбетон», Общество) о взыскании с Симановой А.Ю. задолженности в размере ... рублей ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

<ДАТА> произведена замена ООО «Жилстройбетон» его правопреемником ООО «ПК-Альфа».

Не согласившись с решением суда, Симанова А.Ю. 23.05.2011 обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения суда.

Требования мотивированы тем, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку полагала, что дата вступления решения суда в законную силу приходится на нерабочий день, что невозможно по закону. Кроме того, ею предприняты попытки обращения в ООО «Жилстройбетон» с предложением предоставить изменения в проектно-сметную документацию для проведения экспертизы, поскольку выявлены новые обстоятельства по делу.

В судебном заседании Симанова А.Ю. требования просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Яковлев А.А. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия оснований.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Симанова А.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда, признать причины пропуска срока уважительными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Симанова А.Ю. и ее представитель Симанов В.А. присутствовали в судебном заседании 05.05.2011 при оглашении резолютивной части решения Череповецкого городского суда, порядок обжалования данного решения им был разъяснен. Копия указанного решения представителем ответчика Симановым В.А. получена согласно записям на справочном листе дела 10.05.2011.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходил из пропуска Симановой А.Ю. установленного процессуального срока, сославшись на получение ответчиком копии решения суда 10.05.2011. Однако, судебная коллегия, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции с учетом незначительного периода пропуска процессуального срока, считает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда подлежащим отмене.

Названное обстоятельство является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить Симановой А.Ю. срок на подачу кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда, поскольку Симанова А.Ю. добросовестно заблуждалась о дате вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Череповецкого городского суда от 10.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 05.05.2011 нельзя признать законным, и оно подлежат отмене, а срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 10 июня 2011 года отменить.

Восстановить Симановой А.Ю. процессуальный срок кассационного обжалования решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2011 года.

Направить дело в Череповецкий городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева