КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Охапкиной Г.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соколова С.Л., Пантелеевой Е.Г., Дечкиной Е.Н. на решение Вожегодского районного суда от 21.06.2011, которым возложена на администрацию Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу демонтировать сооружение между гаражами, расположенными близ домов №... и №... по ул. ... пос. Вожега Вологодской области, ограничивающее пешеходный проход.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Пантелеевой Е.Г. – Маланиной Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании решения общего собрания собственников жилого дома ... по ул. ... пос. Вожега от 03.06.2010 между гаражами возле дома к зданию Муниципального образовательного учреждения «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №...» установлен металлический забор ... с запирающейся на навесной замок дверью.

Со ссылкой на нарушение прав жителей поселка, а также отсутствие разрешения органа местного самоуправления на установку сооружения, прокурор прокуратуры Вожегодского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района о возложении обязанности демонтировать сооружение между гаражами, расположенными близ домов ... и ... по ул. ... пос. Вожега, ограничивающее пешеходный проход.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вожегодского района Ломакина Н.Г. требования уточнила, просила возложить на Администрацию Вожегодского городского поселения обязанность демонтировать сооружение между гаражами, расположенными близ домов ... и ... по ул. ... пос. Вожега, ограничивающее пешеходный проход, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика – Администрации Вожегодского городского поселения Казаков А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сооружение между гаражами возведено с его устного согласия с целью ограничения доступа во двор дома ... по ул. ... пос. Вожега посторонних граждан, нарушающих общественный порядок, а также для обеспечения безопасности детей, посещающих школу, поскольку в зимний период возможно падение снега с крыши дома. Устное согласие на возведение сооружения носило рекомендательный характер, выдача разрешений на установку забора в его компетенцию не входит, поскольку земельный участок, на котором возведена перегородка, находится в государственной собственности.

Третьи лица – Дечкина Е.Н., Пантелеева Е.Г., Соколов С.Л. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что проживают в доме ... по ул. ... пос. Вожега. Сооружение, перегораживающее проход между гаражами, возведено на законных основаниях, поскольку препятствует доступу во двор дома и в подъезды посторонних лиц, которые постоянно бросают в их окна камни и снежки, нарушают общественный порядок. Кроме того, земельный участок, на котором расположено сооружение, предоставлен в соответствии с договором аренды жильцу дома ... по ул. ... пос. Вожега П.Л.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Соколов С.Л., Пантелеева Е.Г., Дечкина Е.Н. просят решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор прокуратуры Вожегодского района, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких - либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – установление на основании решения общего собрания собственников жилого дома ... по ул. ... пос. Вожега от 03.06.2010 между гаражами возле дома к зданию Муниципального образовательного учреждения «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №...» металлического забора высотой ... с запирающейся на навесной замок дверью без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, нарушение указанными действиями прав граждан на свободное перемещение по территории поселка, доступ в школу и к оборудованной контейнерной площадке для сбора твердых бытовых отходов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что земельный участок, на котором возведено сооружение, предоставлен одному из жильцов дома ... по ул. ... пос. Вожега по договору аренды, не может служить основанием для отмены судебного решения ввиду недоказанности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со справкой Администрации Вожегодского муниципального района от 21.06.2011 земельный участок, на котором находится сооружение, перегораживающее проезд между гаражами, расположенными <адрес>, находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, возложение обязанности демонтировать сооружение между гаражами, расположенными близ домов ... и ... по ул. ... пос. Вожега, ограничивающее пешеходный проход, на Администрацию Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы Соколова С.Л., Пантелеевой Е.Г., Дечкиной Е.Н., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ими при рассмотрении дела в Вожегодского районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы и оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда от 21.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова С.Л., Пантелеевой Е.Г., Дечкиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: