КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Охапкиной Г.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Прониной О.А. на решение Вологодского городского суда от 10.05.2011, которым исковые требования Силантьева С.М. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Силантьева С.М. сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

12.06.2010 в ... часов ... минут в районе дома ... по ул. ... г. Вологды произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением С.Н., принадлежащего на праве собственности Силантьеву С.М., и автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением Б.В.

За нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения – при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу водителю встречного автомобиля, постановлением и.о.зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 07.07.2010 С.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... Силантьева С.М. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. При этом в полис включена только С.Н., а вариант выплаты страхового возмещения установлен – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение страховой компанией принятых на себя обязательств, Силантьев С.М. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании суммы, затраченной на восстановление автомобиля, в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины – ... рублей ... копеек и юридических услуг – ... рублей.

Требования мотивировал тем, что обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО, представив все необходимые документы, был произведен осмотр транспортного средства. Однако ремонт автомобиля он произвел самостоятельно, стоимость работ составила ... рублей.

Определением Вологодского городского суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель Силантьева С.М. по доверенности Постникова С.Н. требования уточнила, просила взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области сумму, затраченную на восстановление автомобиля, в размере ... рублей, неустойку – ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины – ... рублей ... копеек и юридических услуг – ... рублей.

Представитель ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 08.07.2010 Силантьев С.М. заявил об убытке, в связи с чем ему было выдано направление на осмотр. 15.07.2010 транспортное средство осмотрено экспертом ООО «...» с участием истца, замечаний к акту он не высказывал. В подтверждение наступления страхового случая Силантьевым С.М. представлены справка о дорожно – транспортном происшествии и постановление, в соответствии с которыми водителем поврежденного автомобиля ... указан Силантьев С.М., то есть лицо, не указанное в договоре как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 29.07.2010 истцу направлен отказ в проведении ремонта, так как данное событие не может быть признано страховым. 09.09.2010 Силантьев С.М. предоставил еще одну справку о дорожно – транспортном происшествии, составленную иным должностным лицом, согласно которой транспортным средством управляла С.Н. При этом объяснений о наличии противоречий в документах не дал. Страховщик вынужден был воспользоваться своим правом на проведение мероприятий по проверке предоставленных ему документов, о чем страхователь был уведомлен. Заключая договор страхования, страхователь принял на себя обязательство при обращении в страховую компанию предоставить полный пакет документов, в том числе и оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным транспортным средством, лицах, виновных в причинении ущерба с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных транспортному средству, что предусмотрено пунктом ... Правил страхования. Однако указанные документы представлены не были, в связи с чем ООО «Росгосстрах» обратился с соответствующими запросами в ГИБДД УВД по Вологодской области, УВД по Вологодской области и прокуратуру Вологодской области. Документы, подтверждающие отмену постановления, вынесенного в отношении Силантьева С.М., Обществу представлены не были. Кроме того, порядок определения страхового возмещения установлен – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Оплата счетов СТОА, выбранной Силантьевым С.М. самостоятельно, условиями договора не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих оплату заказ – наряда, не представлено. Полагала, что при признании случая страховым у ООО «Росгосстрах» возникает обязанность по совершению определенных действий, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что на основании договора от 22.12.2007 банк предоставил Силантьеву С.М. кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль должен быть застрахован в пользу банка. Также между страховой компанией, кредитором и заемщиком заключено трехстороннее соглашение о порядке работы со страховым возмещением, согласно которому выплата страхового возмещения осуществляется по письменному уведомлению банка либо страхователю при отсутствии просроченной задолженности, либо банку при наличии просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на 04.05.2011 просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Пронина О.А. просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

в соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 - 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области обязанности по возмещению Силантьеву С.М. материального ущерба, его размер ... рублей обоснованно определен с учетом причиненных транспортному средству марки ... в результате дорожно – транспортного происшествия механических повреждений, стоимости запасных частей и ремонтных работ.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско – правовой ответственности, которая наступает лишь при наличии вины. Однако при разрешении спора о наличии либо отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Силантьева С.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, уменьшив размер взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 10.05.2011 в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Силантьева С.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Силантьева С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать; уменьшить размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Силантьева С.М. расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 10.05.2011 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: