Судья Пелевина Т.В. № 33-3232/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Холина В.Д. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 июня 2011 года, которым Холину В.Д. отказано в принятии заявления о прекращении исполнительного производства №.... Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Холина В.Д., его представителя по доверенности Фунтова Д.Г., судебная коллегия установила: Холин В.Д. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что не имеет возможности исполнить возложенную на него в рамках исполнительного производства №... обязанность произвести работы по разбору непригодного для эксплуатации сгоревшего здания, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество ему не принадлежит. Судьей принято приведенное определение. В частной жалобе Холин В.Д. просит определение судьи отменить. Указывает, что ссылка судьи на определение Грязовецкого районного суда от <ДАТА> неправомерна, поскольку в данном заявлении им приведены новые основания для прекращения исполнительного производства, а именно: имущество выбыло из его собственности, прекратить исполнительное производство просил в связи с утратой возможности исполнения решения суда. Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального права. Отказывая Холину В.Д. в принятии заявления о прекращении исполнительного производства, судья Грязовецкого районного суда Вологодской области руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), применив ее по аналогии права, указав, что имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Судебная коллегия с указанным выводом судьи не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется. Применение данной нормы законодательства по аналогии права к определению судьи недопустимо, в связи с чем определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.06.2011 законным и обоснованным признано быть не может. По правилам части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 439 ГПК РФ). Учитывая изложенное и принимая во внимание, что мотивы, по которым судьей отказано заявителю в принятии заявления о прекращении исполнительного производства, не соответствуют требованиям статей 439, 440 ГПК РФ и противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому заинтересованному лицу право на судебную защиту, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления Холина В.Д. При таких обстоятельствах определение судьи от 01.06.2011 подлежит отмене с направлением заявления Холина В.Д. в Грязовецкий районный суд Вологодской области для принятия заявления к производству суда для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 июня 2011 года отменить. Направить заявление Холина В.Д. в Грязовецкий районный суд Вологодской области для принятия к производству суда. Председательствующий И.Н. Бочкарева Судьи В.Н. Белякова Л.И. Билева