КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Довыденко И.С. на решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года, которым

исковые требования Довыденко И.С. к Гуреевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ....., Гуреевой И.А., Гурееву С.А., Курьянович О.А. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Довыденко И.С. – Колесова М.А.,судебная коллегия

установила:

Довыденко И.С. обратился с заявлением к Гуреевой Н.А., действующей в также в интересах несовершеннолетней дочери ....., Гуреевой И.А., Гурееву С.А., Курьянович О.А. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указал, что в 1994 году его мать вступила в брак с ....., проживал в семье, являлся членом семьи ....., находился на его иждивении.

<ДАТА> ..... умер, его наследниками по закону являются Гуреева Н.А., ....., Гуреева И.А., Гуреев С.А., Курьянович О.А.

Считает, что имеет право на долю в наследственном имуществе в соответствии с ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находился на иждивении умершего не менее года до его смерти, являлся нетрудоспособным, проживал вместе с наследодателем.

В настоящее время наследники получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Просит признать его иждивенцем ....., умершего <ДАТА>, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам на <адрес>, стоимостью ... руб., на <адрес>, стоимостью ... руб., на автомашину ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей, на гаражный бокс №... в ГСК по <адрес>, на земельный участок площадью ... кв.м. в д. <адрес>, стоимостью 4650 руб., на акции ОАО « Северсталь», стоимостью 86 рублей, денежные средства в Сбербанке №... на ... рублей и на ... рублей в ВТБ, в ЗАО «Финам» на ... рублей, признать за ним право собственности на перечисленное выше наследственное имущество, оставшееся после смерти ..... в порядке наследования иждивенца в размере 1/6 доли.

В судебное заседание истец Довыденко И.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Колесов М.А. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что истец являлся нетрудоспособным, поскольку на момент смерти наследодателя имел возраст 21 год и находился на очном обучении в ВУЗе.

Ответчик Гуреева Н.А. пояснила, что ее сын проживал с ней после регистрации брака с ..... в 1994 году. ..... воспитывал Довыденко И.С. как своего сына, изъявлял желание усыновить мальчика, материально содержал его, поэтому считает, что ее сын Довыденко И.С. имеет право на наследство после смерти .....

Ответчики Гуреева С.А., Гуреева И.А., Курьянович О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Их представитель Зуевская Т.В. требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец на момент смерти являлся совершеннолетним, трудоспособным, нахождение на очном обучении в ВУЗе не является признаком нетрудоспособности.

Третье лицо нотариус Оришина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Довыденко И.С. считает решение незаконным, просит его отменить. Указывает на правомерность заявленных требований.

В представленном отзыве Гурьева Н.А. поддерживает доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материталов дела усматривается, что после смерти ....., умершего <ДАТА>, его наследниками по закону являются супруга Гуреева Н.А., дети - Гуреева И.А., Курьянович О.А., Гуреев С.А. и несовершеннолетняя дочь ..... Указанные наследники приняли наследство в установленном законом порядке, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доля каждого наследника в наследстве определена нотариусом как 1/5 доля каждому.

Истец Довыденко И.С., <ДАТА> года рождения, является сыном супруги наследодателя - Гуреевой Н.А. от первого брака.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Данная норма направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Довыденко И.С.

Судом достоверно установлено, что на момент смерти наследодателя ..... истец проживал совместно с ним, находился на его иждивении, но являлся трудоспособным.

Доводы кассационной жалобы Довыденко И.С. о необходимости применения норм Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Довыденко И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: