Судья Арсеньева Н.П. № 33-3394 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области на решение Никольского районного суда от 15 июня 2011 года, которым произведен подсчет специального стажа Павлова В.В. в соответствии с Федеральным Законом РФ№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № 781 от 29.10.2002. Признан незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия пункт первый решения руководителя ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ в Никольском районе от <ДАТА> за №... в отношении Павлова В.В.. Зачтен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы в качестве учителя трудового обучения в Никольской вспомогательной школе с <ДАТА> по <ДАТА>. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе возложена обязанность возобновить Павлову В.В. выплату досрочной трудовой пенсии по старости, назначенную в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001, со дня прекращения выплаты, то есть с <ДАТА>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Павлова В.В., судебная коллегия установила: решением руководителя ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе от <ДАТА> №... из специального стажа работы Павлова В.В. исключены периоды его работы в качестве учителя трудового обучения в Никольской вспомогательной школе с <ДАТА> по <ДАТА> и в качестве инструктора по труду в Никольском детском доме, с <ДАТА> по <ДАТА>. С учетом исключения указанных периодов из специального стажа Павлову В.В. с <ДАТА> прекращена выплата досрочной трудовой пенсии по старости. Оспаривая правомерность принятого решения, Павлов В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе, просил решение от <ДАТА> №... признать недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика зачесть спорные периоды в специальный трудовой стаж, продолжить начисление трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме. Суду пояснил, что считает неправомерным исключение из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, спорных периодов работы, поскольку его работа происходила в образовательных учреждениях для детей, в соответствующей должности учителя. Вспомогательная школа г. Никольска являлась образовательным учреждением для детей с отклонениями в развитии. В дальнейшем, Вспомогательная школа была переименована в «специальную коррекционную школу-интернат», а затем, в 2002 году в МОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида». Контингент учащихся всегда оставался тем же - дети с отклонениями в развитии. Работа в качестве инструктора по труду, по сути, являлась работой в качестве учителя по труду в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей. Просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе от <ДАТА> №... незаконным; исчислить стаж его работы по специальности на условиях наиболее выгодных для него (по первому варианту подсчета стажа ГУ - УПФ РФ в Никольском районе), в соответствии с Федеральным Законом РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № 781 от 29.10.2002; зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в качестве учителя трудового обучения в Никольской вспомогательной школе; возобновить выплату пенсии по старости со дня прекращения выплаты. Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Шиловская М.А. иск не признала, суду пояснила, что оценка пенсионных прав истца произведена по двум вариантам. При любом варианте, специального стажа недостаточно для назначения пенсии. В иске Павлову В.В. просила отказать. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование указывают прежние доводы, а также обращают внимание на недопустимость учета свидетельских показаний. В возражениях на жалобу Павлов В.В. просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При разрешении дела суд правильно указал, что в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При вынесении решения суд правомерно сослался на Постановление Минтруда РФ от 03.10.2002 № 67 «Об установлении тождества наименований специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии наименованиям учреждений «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» и «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа», которым установлено тождество наименований учреждений, в том числе «вспомогательная школа - интернат» наименованию учреждения «специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат», предусмотренному Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 Правила, утвержденные пунктом 1 этого Постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 г. Учитывая, что документы вспомогательной школы, книги приказов утрачены в результате пожара, судом правомерно приняты во внимание показания свидетелей. При этом следует принять во внимание, что действовавшее в период работы истца пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд был праве принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Никольского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева В.Н. Белякова