КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буслакова А.Н. на определение Великоустюгского районного суда от 15 июня 2011 года, которым с Буслакова А.Н. в пользу Ратникова В.А. взыскано в возмещение судебных расходов ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда от 03.12.2010 удовлетворен иск Ратникова В.А. к Буслакову А.Н.; признан недействительными договор дарения ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся на втором этаже пяти­этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, заключенный <ДАТА> между Ратниковым А.В. и Буслаковым А.Н., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА>, номер регистрации ..., и Свидетельство о государственной регистрации права серии ... №..., выдан­ное <ДАТА> Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологод­ской области на имя Буслакова А.Н..

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.01.2011 данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ратников В.А. обратился в Великоустюгский районный суд с заявлением, в кото­ром просил взыскать с Буслакова А.Н. судебные расходы в сумме ... рублей, указав в обоснование, что в силу крайне преклонного возраста не мог самостоятельно отстаивать свои права в суде, в связи с чем нуждался в помощи представителя, которому уплатил ... рублей. Также понес расходы по оформлению доверенности представите­ля в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Ратникова В.А. заявление поддержала, пояснив, что Ратникову В.А. 85 лет, он является инвалидом I группы, потерял зрение на один глаз и не может ходить, поэтому участвовать в судебных заседаниях не мог. Она также находится в преклонном возрасте и является инвалидом II группы, поэтому особой помощи брату оказать не могла. В связи с этим были вынуждены обратиться за помощью к адвокату, которому уплатили ... рублей. Также она уплатила нотариусу ... руб­лей за оформление доверенности на свое имя.

Буслаков А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбиратель­ства, в суд не явился, причин неявки не сообщил и каких-либо документов, объясняющих причину неявки, не представил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст.ст.203-208 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, извещен­ных о месте и времени его проведения, не является препятствием для рассмотрения и раз­решения поставленного перед судом вопроса.

В связи с указанным судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутст­вие Буслакова А.Н.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Буслаков А.Н. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывает, что 15 июня 2011 года внезапно почувствовал себя плохо, о чем его супруга уведомила суд. С указанной даты находился на больничном листе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Великоустюгского районного суда от 03.12.2010, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.01.2011, удовлетворены исковые требования Ратникова В.А. к Буслакову А.Н.

Интересы Ратникова В.А. в судебных заседаниях представляла адвокат Ананьева А.А., согласно квитанции №... от <ДАТА> Ратниковым В.А. уплачена сумма ... рублей Ананьевой А.А. по соглашению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом приведенных норм права суд правомерно частично удовлетворил заявленные Ратниковым В.А. требования. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание как сложность дела, так и время, затраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях, на составление искового заявление, возражений на кассационную жалобу.

Лишены оснований доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии Буслакова А.Н., поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании и мог направить для участия в судебном заседании своего представителя, однако таким правом не воспользовался.

Не может быть принят и довод жалобы о том, что супруга заявителя звонила в суд и сообщала о невозможности явки Буслакова А.Н. в суд, поскольку доверенности на представление интересов заявителя суду не было представлено.

Кроме того, в данном конкретном случае неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не влияет на правильность принятого судом определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Буслакова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова