КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Охапкиной Г.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Византорг» Анчукова В.В. на определение Череповецкого городского суда от 18 января 2011 года, которым принят отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Византорг» Анчукова В.В. от исковых требований к Зыбиной О.Л. о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО «Византорг» Вороновой Е.В., судебная коллегия

установила:

22 декабря 2010 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Византорг» (далее ЗАО «Византорг») Анчуков В.В. обратился в суд с иском к Зыбиной О.Л. о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В обоснование указал, что 19 ноября 2007 года между ЗАО «Византорг» и Зыбиной О.Л. заключен договор №... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика, а дольщик – уплатить обусловленную договором цену и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания. До настоящего времени Зыбина О.Л. произвела оплату по договору в размере ... рублей, оставшуюся часть в размере ... рубля ответчик не оплатила, каких-либо доказательств оплаты оставшейся суммы по договору не представила.

Просил расторгнуть договор №... участия в долевом строительстве от 19 ноября 2007 года, взыскать с Зыбиной О.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

12 января 2011 года конкурсный управляющий ЗАО «Византорг» Анчуков В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Вологодской области. Указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года по делу №... ЗАО «Византорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, все дела, связанные с расторжением договоров, заключенных ЗАО «Византорг», подведомственны Арбитражному суду Вологодской области и рассматриваются в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Анчукова В.В. по доверенности Воронова Е.В. заявленное ходатайство поддержала.

Ответчик Зыбина О.Л. и ее представители по доверенности Парфенов И.А. и Карпов А.А. с заявленным ходатайством не согласились, указали, что обязательства между сторонами носят денежный характер, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регулирует подобные отношения, и они не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Византорг» Анчуков В.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Полагает, что суд на основании его заявления должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируемой порядок отказа от исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает данный вывод суда неправомерным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 января 2011 года представитель конкурсного управляющего ЗАО «Византорг» Анчукова В.В. по доверенности Воронова Е.В. поддержала ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Вологодской области. Заявление об отказе от иска заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года ЗАО «Византорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2010 года конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку сбора дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает необходимым вышеуказанное определение суда отменить и вынести по делу новое определение, которым производство по делу по иску конкурсного управляющего ЗАО «Византорг» Анчукова В.В. к Зыбиной О.Л. о расторжении договора участия в долевом строительстве прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 18 января 2011 года отменить, вынести по делу новое определение, которым производство по делу по иску конкурсного управляющего ЗАО «Византорг» Анчукова В.В. к Зыбиной О.Л. о расторжении договора участия в долевом строительстве прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.А. Охапкина

Н.Э. Чернышова