КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Охапкиной Г.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года, которым исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.

Взыскана с Иванова А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по состоянию на 24 января 2011 года сумма задолженности по кредитному договору ... рублей ...копеек, проценты за пользование кредитом с 10 июня 2010 года по 10 января 2011 года ... рубля ... копейки, неустойка, состоящая из платы за пропуск платежей ... рублей, и процентов на просроченный долг с 10 июня 2010 года по 10 января 2011 года ... рублей ... копейки, возврат государственной пошлины ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копеек.

В остальной части требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10 июня 2010 года Иванову А.В. был предоставлен кредит в сумме ... рубля ... копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой ... % годовых.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Национальный Банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) 22 февраля 2011 года обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указал, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере ... рубля ... копеек на его счет в день открытия счета. Для планового погашения задолженности Иванов А.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. Неоднократные обращения о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. В настоящее время задолженность составляет ... рублей ... копейки.

Просил взыскать с Иванова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Определением Вологодского городского суда от 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» по доверенности Смирнова Н.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что задолженность рассчитана на 24 января 2011 года, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 13 декабря 2010 года.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Бабаевский районный суд.

Определением Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года ходатайство Иванова А.В. о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Иванов А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о передаче дела по подсудности в Бабаевский районный суд. Полагает, что в связи с его неявкой в судебное заседание, суд должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ивановым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив наличие задолженности Иванова А.В. по кредитному договору от 10 июня 2010 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» в части основного долга в размере ... рублей ... копеек, по процентам в размере ... рубля ... копейки и обоснованно взыскал неустойку, состоящую из платы за пропуск платежей в сумме ... рублей и процентов на просроченный долг в сумме ... рублей ... копейки.

При этом суд обоснованно исключил комиссию за расчетно-кассовое обслуживание из суммы, подлежащей взысканию, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие указанную комиссию, являются недействительными, как противоречащие требованиям гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

Таким образом, поскольку комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно, является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о передаче дела по подсудности в Бабаевский районный суд по месту жительства ответчика не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с условиями заявления Иванова А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Череповецком городском суде Вологодской области. Таким образом, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по соглашению между собой установили территориальную подсудность.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела судом не в порядке заочного производства является несостоятельной, так как в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.А. Охапкина

Г.Н. Игошева