КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пестрякова Д.А.Пестрякова Д.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Пестрякова Д.А. к Поздняковой Н.А. о признании недействительным отказа от наследства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Д.Г.С. завещанием от 24.09.2003 завещала Пестрякову Д.А. квартиру по адресу: <адрес>.

15.06.2008 Д.Г.С. скончалась.

Пестряков Д.А. заявлением от 24.10.2008 отказался в пользу внучки умершей Д.Г.С. - Поздняковой Н.А. от права на причитающееся ему наследство, как на основании закона, так и на основании ука­занного завещания. Отказ от наследства нотариально удостоверен.

11.04.2011 Пестряков Д.А. обратился в суд с иском к Поздняковой Н.А. о призна­нии недействительным отказа его от наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что Позднякова Н.А. путём обмана завладела завещанной ему его бабушкой Д.Г.С. квартирой по адресу: г. Че­реповец, <адрес>. После смерти Д.Г.С. Позднякова Н.А. предложила ему сдавать указанную квартиру, сообщив, что необходимо подпи­сать доверенность о передаче квартиры ей в пользование. 23.10.2008 к нему по месту отбывания наказания прибыла нотариус и предложила подписать документы, которые он надлежащим образом не читал, полагая, что оформляет доверенность. В дальнейшем оказалось, что им был подписан отказ от наследства.

Истец Пестряков Д.А. в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Позднякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Пестряков Д.А. просил об отмене решения по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушения судом норм процессуального права, поскольку он не был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 03.05.2011, получив извещение 13.05.2011.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд первой инстанции рассмотрел по существу иск Пестрякова Д.А. к Поздняковой Н.А. о призна­нии недействительным отказа от наследства, не убедившись в надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Сведения об извещении истца Пестрякова Д.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Из сведений, содержащихся в расписке, направленной судом по месту отбывания наказания истцом, следует, что уведомление Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2011 о назначении судебного заседания на 03.05.2011 получено Пестряковым Д.А. 13.05.2011, то есть по истечении 10 дней после рассмотрения дела судом. Ввиду этого истец был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными ему статьями 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что допущенное судом нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является существенным, принятое им решение законным признано быть не может и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участников гражданского процесса о судебном заседании.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.А. Охапкина