КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» по доверенности Герасимова Е.В. на решение Череповецкого городского суда от 27 мая 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Право».

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу Диевой В.Е. взысканы: неустойка ... рублей, в счет уменьшения цены квартиры ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу Диева А.А., действующего в том числе в интересах несовершеннолетних С.А. и Т.А., взысканы: неустойка ... рублей, в счет уменьшения цены квартиры ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Право» взысканы расходы на оплату юридических услуг ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» взыскан штраф в размере ... рублей ... копеек, с перечислением ... рублей ... копеек в доход бюджета города Череповца, и ... рублей ... копеек в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Право».

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» взыскана в доход бюджета города Череповца государственная пошлина ... рубля ... копеек.

В остальной части требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Право» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ООО «Ч.» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

<ДАТА> ООО «Ч.» заключило с Диевой В.Е. и Диевым А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А. и Т.А., предварительный договор долевого строительства трехкомнатной квартиры в равных долях, цена договора составила ... рублей.

<ДАТА> достигнуто соглашение об уступке права требования Диевой В.Е. и Диеву А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А. и Т.А., по договору участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес> №... от <ДАТА>, заключенного ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» с ООО «Ч.», цена договора определена в ... рублей. Согласно условиям соглашения площадь квартиры установлена в размере ... кв.м, в том числе общая площадь ... кв.м и рассчитанная с применением пониженного коэффициента 0,5 площадь 2 лоджий ... кв.м.

По акту приема-передачи к договору №... от <ДАТА> участия в долевом строительстве ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» <ДАТА> передало Диевой В.Е. и Диеву А.А квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: площадь ... кв.м, общая площадь ... кв.м, площадь лоджии ... кв.м.

<ДАТА> Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Право» (далее – ВРООЗПП «Право») в интересах Диевой В.Е. и Диева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А. и Т.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (далее – ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что пунктом 3.1 упомянутого выше соглашения об уступке права требования предусмотрена передача квартиры <ДАТА>, фактически квартира передана <ДАТА>, т.е. с нарушением установленного срока на 173 дня.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты неустойки с <ДАТА> до даты передачи объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения

Кроме того, в связи с тем, что площадь квартиры составляет ... кв.м вместо установленных договором ... кв.м в адрес ответчика направлено заявление с требованием выплатить денежные средства вследствие несоответствия площади квартиры. Ответ не получен.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и нравственных страданиях.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Диевой В.Е. и Диева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А. и Т.А., неустойку по соглашению об уступке права требования по договору №... от <ДАТА> участия в долевом строительстве жилого дома в размере ... рублей ... копейки, стоимость разницы в площади квартиры в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... рублей; взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу ВРООЗПП «Право» расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей; кроме того, взыскать с ответчика в бюджет штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа на счет ВРООЗПП «Право».

В судебном заседании представитель ВРООЗПП «Право» по доверенности Аксенов А.В., Диев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А. и Т.А., требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Диев А.А. пояснил суду, что в связи с неоднократным перенесением ответчиком сроков передачи квартиры вынужден был проживать с семьей в стесненных условиях, испытывая при этом неудобства.

Представитель ответчика ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» по доверенности Кувтырев А.В. в судебном заседании требования признал в части взыскания неустойки в размере ... рублей, уменьшения стоимости квартиры на ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, в остальной части возразил против удовлетворения требований.

Истец Диева В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» поставлен вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ВРООЗПП «Право» по доверенности Аксенов А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что истцы свои обязательства перед ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» по оплате строящейся квартиры исполнили в полном объеме, вместе с тем, в нарушение условий договора, дополнительного соглашения квартира истцам передана <ДАТА>, что является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу пункта 2 вышеуказанной правовой нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом достоверно установлен.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной нормы права, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав обстоятельства дела, период просрочки сдачи дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору на долевое участие в строительстве, применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно уменьшил размер неустойки с суммы

... рублей до ... рублей (по ... рублей на каждого истца).

Оснований для снижения указанного размера неустойки по доводам кассационной жалобы ООО «Строительная ипотечная компания ХХ1 век» не усматривается.

Компенсация морального вреда судом обоснованно взыскана на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определена в пределах разумного и справедливого.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» по доверенности Герасимова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи Г.Н. Игошева

Г.А. Охапкина