Судья Цыганкова В.В. № 33-3368/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шведова А.Г. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2011 года, которым Шведову А.Г. возвращено исковое заявление с приложенными документами. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в межмуниципальный районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия установила: Шведов А.Г. обратился в суд с иском к Череповецкому межрайонному отделу УФСКН по Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что 29 ноября 2007 года в 18 часов был задержан по подозрению в совершении преступления, содержался в камере Череповецкого межрайонного отдела УФСКН в ненадлежащих условиях. Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 мая 2011 года исковое заявление Шведова А.Г оставлено без движения, в срок до 13 мая 2011 года заявителю предложено представить квитанцию об уплате госпошлины в размере ... рублей и письменно изложить требования к Череповецкому межрайонному отделу УФСКН по Вологодской области. 19 мая 2011 года истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. 20 мая 2011 года в суд поступило заявление от Пантелеевой Т.А., действующей по доверенности истца, об уточнении исковых требований, где в качестве единственного ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации (л. д. 20, 21). Судьей принято приведенное определение. В частной жалобе Шведов А.Г. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить иск по месту своего жительства о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. При этом в вышеназванном пункте указанной нормы процессуального права исчерпывающим образом очерчен круг прав, за защитой и восстановлением которых истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства. Право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов, в данный перечень не входит, следовательно, данные требования могут быть предъявлены только по общему правилу территориальной подсудности. Как следует из представленных материалов, Шведовым А.Г. заявлены требования к Министерству финансов Российской Федерации, расположенному по адресу: город Москва, улица Ильинка, дом 9, о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий его содержания при задержании в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам подателя жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шведова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: В.Н. Белякова Л.И. Билева