КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, и кассационной жалобе профсоюзной организации Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года, которым Сокольскому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в иске к МУП «Коммунальные системы» об обязании МУП «Коммунальные системы» привести в соответствии с требованиями действующего законодательства Положение об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18.02.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Золотиной О.В., действующей по доверенности МУП «Коммунальные системы», заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Сокольский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Коммунальные системы» о возложении обязанности приведения Положения об оплате труда и материальном стимулировании в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований прокурор указал, что 18 февраля 2011 года директором МУП «Коммунальные системы» утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании, которое не соответствует статьям 5, 8, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также отраслевому Соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы, которым установлена с 01 января 2011 года тарифная ставка рабочего первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве области в размере 4200 рублей, с учетом применения коэффициентов особенностей работ - 1.4 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов, теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных. В соответствии с п. 4.1 Соглашения в зависимости от финансового и экономического состояния организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в организации тарифную ставку рабочего первого разряда, превышающую установленный размер. Утвержденное в МУП «Коммунальные системы» 18 февраля 2011 года Положение об оплате труда и материальном стимулировании ухудшило положение работников при начислении им заработной платы, поскольку пункт 2.6 Положения позволяет работодателю занижать тарифную ставку рабочего первого разряда, устанавливать ее ниже предела, определенного отраслевым соглашением, что является недопустимым, противоречащим трудовому законодательству Российской Федерации.

В п. 2.4 Приложения № 1 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18 февраля 2011 года содержится указание о том, что размер должностного оклада директора организации рассчитывается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 1076 и зависит от списочной численности работников предприятия, величины утвержденной месячной тарифной ставки 1 разряда и коэффициента особенностей работ по отрасли, установленных отраслевым соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области. Следовательно, величина тарифной ставки (оклада) 1 разряда также не может быть меньше базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленного отраслевым соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области, то есть данное отраслевое положение должно распространяться не только на оплату директора, но и на оплату работников данного предприятия

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования уточнила: просила обязать МУП «Коммунальные системы» в срок до 20 мая 2011 года привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Положение об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18 февраля 2011 года, пояснив, что поскольку в Положении об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18 февраля 2011 года имеется ссылка на отраслевое соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области, то предприятие должно исполнять данное отраслевое соглашение в полном объеме. Применение в организации только отдельных положений данного отраслевого соглашения является недопустимым.

Представители МУП «Коммунальные системы» Золотина О.В., Соловьева Р.И. и Богданова Е.А. с требованиями прокурора не согласились, указав, что при введении нового Положения об оплате труда материальное положение работников ухудшено не было. 1 февраля 2011 года на предприятии была увеличена заработная плата. К отраслевому Соглашению по жилилищно - коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы, утвержденному 22 декабря 2010 года, предприятие не присоединялось, представив 28 января 2011 года в Департамент труда и социального развития Вологодской области мотивированный отказ. Процедура отказа от присоединения к Соглашению произведена в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. При утверждении тарифов на 2011 год первоначально предприятием был составлен расчет тарифа, фонд заработной платы рассчитан исходя из тарифной ставки рабочего первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве Вологодской области в размере 4200 рублей, установленной отраслевым Соглашением, данный расчет был представлен в РЭК. При утверждении тарифов РЭК снизил фонд оплаты труда почти в два раза, поэтому предприятие не может установить работника заработную плату исходя из тарифной ставки, установленной отраслевым Соглашением. В пункте 2.4 Приложения к Положению об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18 февраля 2011 года имеется ссылка на отраслевое Соглашение только для установления коэффициента 1.4, поскольку ни в каких иных нормативных актах такой коэффициент не установлен. Ответчик согласен привести данный пункт в соответствие с законодательством, исключив из него указание на отраслевое Соглашение. Просили суд учесть, что предприятие работает в рамках тарифов и ограничен ими.

Представитель профсоюзной организации МУП «Коммунальные системы», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Коломиец С.И. исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что Положение об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18 февраля 2011 года не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку тарифная ставка первого разряда четко не определена. Тарифная ставка первого разряда должна быть установлена в соответствии с отраслевым Соглашением в размере 4200 рублей. Невыполнение предприятием отраслевого Соглашения является нарушением действующего законодательства. Об отказе от присоединения к отраслевому Соглашению профсоюзный комитет организации уведомлен не был.

Представители третьего лица Вологодской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Зюзина Н.В. и Лапина Л.В. исковые требованиями также поддержали, пояснив, что с 1 января 2011 года областным отраслевым Соглашением установлена тарифная ставка рабочего первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве Вологодской области в размере 4200 рублей, с учетом применения коэффициентов особенностей работ 1.4 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов, теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных. Согласно п. 4.1 отраслевого соглашения в зависимости от финансового и экономического состояния организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в организации тарифную ставку рабочего первого разряда, превышающую установленный размер. Положение об оплате труда и материальном стимулировании от 18 февраля 2011 года значительно ухудшило положение работников при начислении им заработной платы, поскольку работодатель закрепил за собой право устанавливать тарифную ставку рабочего первого разряда ниже предела, определенного отраслевым Соглашением.

Департамент труда и социального развития Вологодской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственная инспекция труда в Вологодской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя также не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав в отзыве на иск, что проверки в МУП «Коммунальные системы» по вопросу законности принятия Положения об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18 февраля 2011 года инспекцией не проводились.

Представитель администрации г. Сокол, участвующей в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В кассационной жалобе представитель профсоюзной организации МУП «Коммунальные системы» также просит об отмене решения суда, полагая, что отраслевое Соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области подлежат применению на предприятии в силу продления действия отраслевого тарифного Соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации до 2014 года, поскольку письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 декабря 2007 года всем работодателям предложено присоединиться к данному Соглашению.

В возражениях на кассационное представление и на кассационную жалобу МУП «Коммунальные системы» просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

В отзыве Вологодская областная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения просит об удовлетворении кассационного представления прокурора, участвовавшего в деле.

В отзыве Департамент труда и социального развития Вологодской области указывает, что Соглашение от 9 июня 2010 года о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации, которым с 1 января 2011 года установлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса, газификации, эксплуатации газового хозяйства Российской Федерации в размере не ниже 4200 рублей, на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года на МУП «Коммунальные системы» не распространяется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 45 Трудового кодекса Российской Федерации определяет соглашение как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2010 года между Вологодской областной общественной организацией Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области и Некоммерческим партнерством предприятий ЖКХ Вологодской области было подписано отраслевое Соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Департаменте труда и социального развития Вологодской области 22 декабря 2010 года за №54.

В соответствии со статьей 17 Закона Вологодской области от 29 ноября 1996 года №120-ОЗ «О социальном партнерстве в Вологодской области» в областной газете «Красный Север» от 05 января 2011 года №1 опубликовано письмо Департамента труда и социального развития Вологодской области с предложением к работодателям данной отрасли, не участвовавшим в подписании этого Соглашения, о присоединении к нему.

28 января 2011 года МУП «Коммунальный системы» представило в Департамент труда и социального развития Вологодской области мотивированный отказ от присоединения к отраслевому Соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы.

Требования прокурора основаны на том, что Положение об оплате труда и материальном стимулировании №2, введенное в действие в МУП «Коммунальные системы» с 01 февраля 2011 года, не соответствует отраслевому Соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, так как отраслевое Соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы на МУП «Коммунальные системы» не может быть распространено ввиду того, что это предприятие не участвовало в заключении данного Соглашения и 28 января 2011 года заявило об отказе от присоединения к нему. При этом суд руководствовался предусмотренным статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации принципом добровольности присоединения к отраслевому тарифному соглашению, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2007 года № 723-О-О.

В обоснование исковых требований о возложении на ответчика обязанности привести Положение об оплате труда и материальном стимулировании № 2 от 18 февраля 2011 года в соответствие с требованиями действующего законодательства Сокольским межрайонным прокурором не приведено конкретных правовых норм, которым, по мнению прокурора, не соответствует указанное Положение.

Нарушений действующего трудового законодательства Российской Федерации, в том числе статей 5, 8, 135 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы и представления прокурора были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, и кассационную жалобу профсоюзной организации Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева