КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Стафеева В.А. и Стафеевой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2011 года, которым удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России".

Со Стафеева В.А. и Стафеевой О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегатель­ного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в ли­це Череповецкого Отделения № 1950 взысканы: денежный долг в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом площадью ... кв.м., назначение - жилое, литер-А, этажность-2, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена общая начальная продажная цена предмета ипотеки (земельного участка и расположенного на нём жилого до­ма) в размере ... рублей.

Со Стафеева В.А. и Стафеевой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Черепо­вецкого Отделения № 1950 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Стафеева В.А. и Стафеевой О.В., судебная коллегия

установила:

20 марта 2007 года между Акционерным коммерче­ским Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого Отделения № 1950 (далее также – Банк) и Стафеевым В.А. заклю­чен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей сроком по 20 марта 2027 года на приобретение объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома №..., расположенного по адресу: <адрес> с уплатой 15% процентов годовых за пользо­вание кредитом до представления документов о государственной регистрации объекта ипотеки и в размере 13 % годовых - после пред­ставления таких документов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного заемщиком указанного объекта недвижимости, а также поручительство Стафеевой О.В.

Акционерный коммерче­ский Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого Отделения № 1950 обратился в суд с иском к Стафееву В.А. и Стафеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Стафеев В.А. нарушил условия кредитного договора, поскольку с января 2009 года допускал просрочку установленных договором сроков платежей, а с ноября 2010 года обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет. Направленные Банком в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки от 8 ноября 2010 года оставлены заемщиком и его поручителем без удовлетворения.

Просил взыскать со Стафеева В.А. и Стафеевой О.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору №... в размере ... рублей, в том числе: неустойку по просрочке основного долга - ... рублей; неустойку по просрочке процентов - ... рублей; просрочен­ные проценты - ... рублей; просроченный основной долг - ... рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки — жилой дом №..., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате оценки объекта недвижимости в сумме ... рублей.

Заявлением от 17 марта 2011 Банк дополнил исковые требования: в связи с тем, что 2 апреля 2009 года на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в пользу Акционерного коммерче­ского Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), просил обратить взыскание также на земельный участок, находящийся под вышеуказанным жилым домом, установив общую начальную продажную цену предмета ипотеки (земельного участка и располо­женного на нём жилого дома) в размере ... рублей в соответствии с отчетом оценщика №...-Н от 10 декабря 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Крюкова С.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики Стафеев В.А. и Стафеева О.В. с иском не согласились, пояснив, что задолженность по кредиту возникла ввиду фи­нансовых проблем, они готовы исполнять обязательства по кредитному договору, с представленной истцом оценкой жилого до­ма не согласны, так как кроме затрат по приобретению дома ими понесены расходы на его строительство и отделку.

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Судом принято приведенное решение.

В кассационных жалобах Стафеев В.А. и Стафеева О.В. просят об отмене решения, ссылаясь на трудное финансовое положение семьи, возникшее из-за финансового кризиса в стране, заниженность начальной продажной цены предмета ипотеки.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрение осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.

Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена его субсидиарная ответственность.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2007 года между Акционерным коммерче­ским Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого Отделения № 1950 и Стафеевым В.А. заклю­чен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей на приобретение объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома №..., расположенного по адресу: ... на срок по 20 марта 2027 года (л. д. 11).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно пункту 5.2.2 договора является залог приобретенного заемщиком указанного в договоре объекта недвижимости.

Стафеев В.А. в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора обязался ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за пла­тежным, выплачивать Банку кредит равными долями и проценты за пользо­вание кредитом в размере 15 % годовых до представления документов о го­сударственной регистрации ипотеки и в размере 13 % годовых - после пред­ставления этих документов.

Дополнительным соглашением от 20 марта 2007 года стороны кредитного договора изложили пункт 5.2.1 кредитного договора, касающийся обеспечения кредитного договора, в новой редакции (л. д. 10).

Соглашением № 2 от 26 января 2009 года внесены изменения в пункты 2.4, 8.1 и 8.2 кредитного договора относительно порядка погашения кредита, а также адресов и реквизитов сторон (л. д. 9).

В качестве обеспечения обязательств по данному договору между Банком и Стафеевой О.В. заключен договор поручительства №... от 20 марта 2007 года, действующий с учетом соглашения № 2 к договору от 26 января 2009 года (л. д. 15, 16).

В соответствии с подпунктом 1.1 договора поручительства Стафеева О.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Стафеевым В.А., вытекающих из кредитного договора №... от 20 марта 2007 года. Согласно подпунктам 1.2, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Из представленных в дело документов усматривается, что Стафеев В.А. в период действия кредитного договора нарушил обязательства по возврату кредита, допустив просрочку в уплате оговоренных договором ежемесячных платежей, с ноября 2010 года обязательств по договору не исполняет.

Общий размер задолженности заемщика по кредиту в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, неустойка по просрочке основного долга - ... рублей; неустойка по просрочке процентов - ... рублей; просрочен­ные проценты - ... рублей.

В связи с предоставлением Банком достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310,819,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на заемщика и его поручителя ответственность по выплате истцу суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не оспорили требования истца, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представили, хотя в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны были доказать свои возражения против иска при их наличии.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы подателей кассационных жалоб о несогласии с установленной судом общей начальной продажной ценой предмета ипотеки (земельного участка и расположенного на нём жилого до­ма) в размере 4 120 000 рублей нельзя признать обоснованными, поскольку, определяя общую начальную продажную цену предмета ипотеки в указанном размере, суд первой инстанции исходил из стоимости данного имущества, указанной в оценке специалиста, выполненной по состоянию на 10 декабря 2010 года. Доказательств, подтверждающих иную стоимость этих объектов недвижимости ответчики суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, от проведения экспертизы, предложенной судом, отказались.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы ответчиков для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Стафеевой О.В. и Стафеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева