КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2011 года, которым исковые требования Рогатых В.В. удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от 29 апреля 2011 года №..., которым Рогатых В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обязано зачесть в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Рогатых В.В. период ее работы медицинской сестрой по уходу за новорожденными в родильном отделении ... центральной городской больницы ... с 01 ноября 1986 года по 20 марта 1989 года; зачесть в специальный стаж календарно периоды командировок на курсы повышения квалификации с 29 сентября по 23 октября 2003 года и с 22 сентября по 16 октября 2008 года.

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обязано назначить Рогатых В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 30 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе (далее также -пенсионный орган) от 29 апреля 2011 года №... Рогатых В.В. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» ввиду отсутствия необходимого медицинского стажа.

По состоянию на 30 марта 2001 года пенсионным органом Рогатых В.В. установлен специальный стаж продолжительностью 28 лет 9 месяцев 8 дней.

При этом период её работы с 1 ноября 1986 года по 20 марта 1989 года в качестве медицинской сестры по уходу за новорожденными в родильном отделении ... центральной городской больницы ... зачтен пенсионным органом в календарном исчислении.

Рогатых В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе о назначении трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, что период её работы с 1 ноября 1986 года по 20 марта 1989 года должен быть засчитан в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку родовое отделение относится к отделению хирургического профиля стационара, она выполняла функции среднего медицинского персонала.

Просила признать незаконным решение ответчика от 29 апреля 2011 года №..., возложив на него обязанность зачета период ее работы с 1 ноября 1986 года по 20 марта 1989 года в качестве медицинской сестры по уходу за новорожденными в родильном отделении ... центральной городской больницы ... в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а также назначения пенсии с момента обращения.

В судебном заседании Рогатых В.В. иск дополнила требованием включения в специальный стаж периодов нахождения в командировках с целью повышения квалификации с 29 сентября по 23 октября 2003 года на основании приказа от 24 сентября 2003 года № 81-к и с 22 сентября по 16 октября 2008 года на основании приказа от 19 сентября 2008 года № 76-к в календарном исчислении, ссылаясь на то, что в это время работала палатной медсестрой в детском противотуберкулезном санатории «...».

В судебном заседании представитель ответчика Левашова О.Ю. с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что правовые основания для назначения истице досрочной пенсии по старости отсутствуют, так как палаты новорожденных при родильных отделениях в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 не относятся к числу палат хирургического профиля стационара, поэтому не предусмотрен льготный порядок исчисления стажа спорного периода.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе просит отменить решение суда в части включения в специальный медицинский стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периода ее работы с 1 ноября 1986 года по 20 марта 1989 года в качестве медицинской сестры по уходу за новорожденными в родильном отделении ... центральной городской больницы ... и назначения трудовой пенсии, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что с 1 ноября 1986 года по 20 марта 1989 года Рогатых В.В. работала в качестве медицинской сестры по уходу за новорожденными в родильном отделении ... центральной городской больницы ... (л.д.12). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанный период должен учитываться при назначении пенсии в льготном исчислении.

Согласно действовавшему до 01 ноября 1999 года пункту 2 Списка профессий должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, работа в должности среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, как один год работы в этой должности и подразделении за один год и шесть месяцев.

Указанный нормативно - правовой акт не ставил право на льготное исчисление стажа медицинских сестер отделений хирургического профиля стационаров в зависимость от наименования их должности и функциональных обязанностей, и распространял свое действие на отношения, возникшие до его принятия.

Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 13 ноября 1997 года № 2510/8568-97-32 разъяснило, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля, обратив внимание на то, что в некоторых больничных учреждениях сложилась ошибочная практика акушерские отделения именовать родильными.

В дальнейшем определение акушерских отделений, как разновидность стационаров хирургического профиля, было подтверждено Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник, высших медицинских образовательных учреждений, медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066.

Таким образом, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность зачесть период работы Рогатых В.В. с 1 ноября 1986 года по 20 марта 1989 года в качестве медицинской сестры по уходу за новорожденными ... центральной городской больницы ... с применением льготного порядка исчисления - один год работы как один год и шесть месяцев.

Доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, поскольку положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также принять во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 ноября 2002 года № 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа, касающиеся этой части судебного акта, основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева