КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Добряковой Г.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2011 года, которым исковые требования Сеничкина В.В., Пономарева А.Б., Рихтер Т.В., Смирновой О.Г. удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Ариэль» от 10 марта 2011 года в части утверждения сметы ТСЖ «Ариэль» на 2011 год (пункт 3 повестки собрания) и в части возмещения Добряковой Г.А. за счет средств ТСЖ «Ариэль» расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей по уголовному делу (пункт 5 повестки собрания).

Взыскано с ТСЖ «Ариэль» в пользу Сеничкина В.В. в возмещение расходов по госпошлине ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Сеничкин В.В., Пономарев А.Б., Рихтер Т.В., Смирнова О.Г. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ... по адресу: <адрес>.

10 марта 2011 года проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «Ариэль» (далее – ТСЖ «Ариэль»).

28 марта 2011 года Сеничкин В.В., Пономарев А.Б., Рихтер Т.В., Смирнова О.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Ариэль» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Ариэль» от 10 марта 2011 года.

В обоснование исковых требований указали, что повестка дня не была доведена до членов ТСЖ «Ариэль», решения приняты по вопросам, не стоявшим в повестке дня, в частности об оплате услуг адвоката, голоса не подсчитывались, единогласное голосование, записанное в протоколе собрания, не соответствовало волеизъявлению членов ТСЖ «Ариэль». В результате решений, утвержденных на собрании, произошло сокрытие незаконно растраченных средств и коммунальных платежей. Данные нарушения затрагивают права истцов как собственников жилых помещений и общего имущества, создают невозможность истребовать задолженность иных лиц, возлагают обязанности нести дополнительные расходы.

Просили признать решение общего собрания членов ТСЖ «Ариэль» от 10 марта 2011 года недействительным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы Сеничкин В.В., Пономарев А.Б., Рихтер Т.В., Смирнова О.Г. заявленные исковые требования уточнили, просили признать решение общего собрания членов ТСЖ «Ариэль» от 10 марта 2011 года недействительным в части установления оплаты адвокату Добряковой Г.А. и в части утверждения сметы, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы Сеничкин В.В. и Пономарев А.Б., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах истца Рихтер Т.В., исковые требования поддержали, пояснив, что подсчет голосов производился произвольно, голоса подсчитывались без учета доли площади, приходящейся на каждого собственника, принимавшего участие в собрании.

Истец Смирнова О.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ТСЖ «Ариэль» Попов А.П. иск признал, подтвердив обстоятельства, на которые ссылались истцы.

Третье лицо Добрякова Г.А. и ее представитель по устному ходатайству Анциферова М.Г. иск не признали, пояснив, что собрание проведено в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Ариэль», существенных нарушений допущено не было, голосование истцов на результаты голосования повлиять не могло.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Добрякова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Сеничкин В.В., Пономарев А.Б., Рихтер Т.В., Смирнова О.Г. и представитель ТСЖ «Ариэль» Попов А.П. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Как следует из пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – нарушение процедуры проведения общего собрания членов товарищества, а именно: количество голосов, указанных в протоколе, не соответствовало действительному волеизъявлению членов ТСЖ «Ариэль», на собрании принято решение по вопросу возмещения Добряковой Г.А. за счет средств ТСЖ «Ариэль» расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, который не был указан в повестке дня.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добряковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская