КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Голованова В.В. Стыхиной Е.Н. на решение Вологодского городского суда от 11 мая 2011 года, которым

с ОАО СК «Ростра» в пользу Голованова В.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Стыхиной Е.Н., действующая в интересах Голованова В.В., судебная коллегия

установила:

Стыхина Е.Н., действующая в интересах Голованова В.В., обратилась с заявлением открытому акционерному обществу страховой компании «Ростра» (далее ОАО СК «Ростра») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 27 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащем Голованову В.В. на праве собственности.

Транспортное средство застраховано в ОАО СК «Ростра» по риску «Автокаско». При обращении Голованова В.В. в страховую компанию проведена экспертиза, ущерб оценен в ... рублей, что составляет 88% от страховой стоимости автомобиля. Страховая компания признала данный случай тотальным и с учетом стоимости годных остатков обязана выплатить ... рублей.

В настоящее время страховая выплата не произведена, сообщения об отказе в ее выплате не поступило. 29 марта 2011 года в ОАО СК «Ростра» предъявлена претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» ущерб в размере ... рублей, затраты на проведение экспертизы в размере ... рублей, затраты на юридические услуги в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Голованов В.В., его представитель по доверенности Стыхина Е.Н. требования поддержали.

Стыхина Е.Н. пояснила, что Голованов В.В., заключая договор, при выборе условий страхового возмещения указал – «без учета износа машины», заплатил страховую премию в полном объеме, полагает ущерб должен быть выплачен без учета износа машины.

Представитель ответчика филиала ОАО СК «Ростра» по доверенности Головин А.Р. требования не признал, пояснив, что размер страхового возмещения определяется п.7.3 правил страхования. Годные остатки составляют ... рублей. Не согласен с понесенными расходами на юридические услуги.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Голованова В.В. по доверенности Стыхина Е.Н. считает решение незаконным, просит его отменить, ссылается на доводы, приведенные в обоснование иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2009 года между Головановым В.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор страхования транспортного средства «Автокаско» автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., сроком на 1 год, что подтверждается полисом №.... Срок действия договора определен с 17 декабря 2009 года по 16 декабря 2010 года. По условиям страхования страховая сумма по риску «Автокаско» составляет ... рублей. Головановым В.В. выплачена страховая премия в сумме ... рублей.

Факт дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Голованова В.В., имевший место 27 сентября 2010 года, в результате которого автомобиль Голованова В.В. получил механические повреждения, ответчиком не оспаривается.

Истец заявил о наступлении страхового случая в филиал ОАО СК «Ростра», представив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Согласно калькуляции ... ИП ... стоимость ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... составляет ... рублей. Согласно заключению от 08 ноября 2010 года ИП Чистякова A.M. стоимость годных остатков автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... составляет ... рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по представленному ответчиком расчету с учетом износа запасных частей автомобиля.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип свободы договора. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа ( статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного страхового полиса №... усматривается, что страхователем Головановым В.В. заключен договор страхования с условием выплаты страхового возмещения по страховому случаю «Ущерб ТС» и «АВТОКАСКО» в части «Ущерб ТС» без учета износа, что так же предусмотрено п. 3.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно п. 2 Правил «Ущерб ТС» это убытки от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения) ТС или его частей и деталей (кроме утраты товарного вида), наступившие вследствие аварии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит сумма ущерба без учета износа транспортного средства с учетом годных остатков и проведенной ВЦО «Север асистанс» экспертизы по оценке ущерба в сумме ... рублей, а решение в части отказа в удовлетворении требований Голованова В.В. о взыскании страхового возмещения в полном объеме - отмене. Соответственно подлежит увеличению и взысканная по решению суда государственная пошлина в порядке возврата до ... рублей.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Стыхиной Е.Н., действующей в интересах Голованова В.В., о взыскании страхового возмещения в полном объеме отменить.

резолютивную часть решение изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Голованова В.В. невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей».

Председательствующий:

Судьи: