КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Спасенковой Г.А. на решение Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года, которым требования заявления Спасенковой Г.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Спасенковой Г.А. представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Красильниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

05.09.1996 Спасенков А.Б. захоронен на Пошехонском кладбище города Вологды.

Спасенкова Г.А., ссылаясь на то, что 08.02.2010 на недействующем Пошехонском кладбище, в непосредственной близости от могилы её сына Спасенкова А.Б. захоронен Туркин Л.А., который не является родственником семьи Спасенковых, обратилась в суд с заявлением к Администрации г. Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологды, муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-спеслужба» о возложении обязанности перенести захоронение Туркина Л.А, ... года рождения в иное место. Взыскать с Администрации города Вологды компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что в результате неправомерных действий администрации Пошехонского кладбища захоронение Спасенкова А.Б. приведено в ненадлежащее состояние - памятник испачкан, вырублены многолетние посадки, утеряна табличка, размещенная на памятнике, перенесена ограда, в связи с размещением в непосредственной близости другого захоронения уход и содержание могилы затруднено, указанным ей причинен моральный вред, который оценила в размере ... рублей и просила взыскать с Администрации города Вологды.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Департамент городского хозяйства г. Вологды и Туркин А.Л.

Заявитель Спасенкова Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Вологды по доверенности Малафеевская М.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку Администрация города Вологды захоронения не осуществляла, прав и законных интересов заявителя не нарушила.

Представитель заинтересованного лица МУП «Ритуал-спецслужба» по доверенности Суворов О.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что Пошехонское кладбище не закрыто, в действиях заведующего кладбищем Смирновой нарушений не установлено, оснований для перезахоронения Туркина Л.А. не имеется.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства по доверенности Замшева И.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва, согласно которому решения о закрытии кладбища Администрацией г. Вологды не принималось.

Заинтересованное лицо Туркин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Спасенкова Г.А., ссылаясь на прежние доводы и обстоятельства, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Разрешая требование Спсенковой Г.А. о перезахоронении Туркина Л.А., суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003, обоснованно пришел к выводу о их неправомерности, учитывая, что на момент захоронения Туркина Л.А. захоронение Спасенкова А.Б. являлось одиночным, что не оспаривала заявитель в судебном заседании, расстояние справа между могилой Спасенкова А.Б. и могилой Туркина Л.А. составляет 0,5 м, что является необходимым расстоянием между могилами при захоронении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что оснований для перезахоронения Туркина Л.А. не имеется и его захоронением не нарушены права Спасенковой Г.А.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия также принимает во внимание, что погребение на муниципальных кладбищах осуществляется на основании Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и в соответствии с Положением о порядке эксплуатации и содержания кладбищ на территории города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 16 мая 2002 года №..., пунктом 11 которого предусмотрено, что предоставление участка земли для захоронения умершего предоставляется администрацией действующего кладбища с выходом на место захоронения.

В силу п.18 Положения каждое захоронение регистрируется администрацией кладбища в книге учета захоронений установленной формы с указанием номеров участка и могилы, а также данных об ответственном за могилу. Книга учета захоронений является документом строгой отчетности, ведется в двух экземплярах, из которых один экземпляр хранится в архиве администрации кладбища, второй экземпляр книги передается на хранение в государственный архив Вологодской области.

Согласно п.2.3 и п.2.4 должностной инструкции заведующего кладбищем (л.д. 25-26 гражданского дела №...) обязанности постоянного контроля за выделением земельных участков для захоронения умерших и по ведению учета регистрации захоронений на Пошехонском кладбище возложены на Смирнову Н.М., приказы в отношении которой о выявленных нарушениях были отменены решением суда от 23.11.2010.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих нарушения прав Спасенковой Г.А. захоронением Туркина Л.А. рядом с могилой её сына, в материалы дела не представлено.

При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в решении суда.

С учетом изложенного доводы жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, снований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спасенковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

Г.А. Охапкина