КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Теплосервис Управляющая компания» на решение Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» в пользу Путникова А.Ф. ... руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Исключен из ответчиков Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ООО «Теплосервис Управляющая компания» по доверенности Лихошерстовой О.С., судебная коллегия

установила:

Путников А.Ф. обратился с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» (далее ООО «Теплосервис УК») о возмещении ущерба.

Требования мотивировал тем, что 14 марта 2011 года в результате схода снега с крыши <адрес> был повреждён его автомобиль марки «...» государственный регистрационный №..., что подтверждается постановлением от 15 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчёту, составляет ... руб.

Услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанного дома предоставляются ООО «Теплосервис УК».

Просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамент городского хозяйства г.Вологды Замшева И.Г. не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении иска к Департаменту. Пояснила, что управляющая компания обязана обеспечивать безопасность жителей путём своевременной уборки снега.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплосервис Управляющая компания» Лихошерстова О.С. не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что управляющая компания обслуживает только общедомовое имущество. Представила в судебное заседание фотографии и считает, что снег сошёл не с крыши, а с самовозведённой собственником 48 квартиры конструкции (козырька) над его балконом. Навес над балконом (лоджией квартиры) не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является частной собственностью, собственник обязан самостоятельно убирать снег и лед. Доказательствами того, что козырёк над балконом 48 квартиры сооружён собственником квартиры, не располагает.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Теплосервис УК» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не принял во внимание факт падения снега и наледи с козырька балкона пятого этажа квартиры №..., который не предусмотрен проектом дома и не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Управляющая организация обслуживает исключительно общедомовое имущество.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы ответственности за причинение вреда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Путникова А.Ф. к ООО «Теплосервис УК», в связи с ненадлежащим исполнением Управляющей компанией обязанностей по содержанию дома.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2011 года в результате схода снега с крыши <адрес> автомашине марки ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Путникову А.Ф., причинены повреждения.

Обслуживанием вышеуказанного жилого дома занимается ООО «Теплосервис УК».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №... (далее - Правила).

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Таким образом, ООО «ТеплосервисУК» обязано надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и крышу дома, для обеспечения безопасности жизни и здоровья не только собственников жилых помещений, но и всех граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Факт причинения истцу вреда вследствие схода снега с крыш подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2011 года (л.д.26). Данным постановлением установлено, что в период с 08 часов 15 минут до вечера 14 марта 2011 года произошёл сход снега с крыши здания по адресу: <адрес>, около которого был припаркован автомобиль марки К1А государственный регистрационный номер №..., принадлежащий Путникову. В результате схода снега на данном автомобиле имеются повреждения: вмятина на крыше и багажнике с повреждением лакокрасочного покрытия. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

Размер ущерба подтвержден заключением о величине затрат на восстановление автомобиля от 25 марта 2011 года (л.д.12-14).

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие вины ООО «Теплосервис УК» в связи с падением на автомашину снега и наледи с козырька балкона пятого этажа квартиры №..., который не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не может повлечь отмены судебного постановления. Как установлено судом сход снега произошел с крыши дома, бесспорных доказательств того, что снег упал с козырька балкона, ответчиком в материалы дела не представлено

Кроме того, в нарушение подпункта 4.2.4.1 Правил ООО «Теплосервис УК» не прореагировало надлежащим образом на самовольную установку козырька.

Ссылка в жалобе на наличие в действиях истца грубой неосторожности является несостоятельной, доказательств, свидетельствующих о надлежащем предупреждении истца о возможном повреждении имущества сходом снега, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Путникова А.Ф. о взыскании причиненного ущерба.

Вместе с тем, взыскивая в пользу Путникова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд не учел, что основанием требования истца о взыскании компенсации морального вреда является нарушение имущественного права. Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Теплосервис Управляющая компания» в пользу Путникова А.Ф. компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» в пользу Путникова А.Ф. компенсации морального вреда в размере ... рублей отменить.

Принять по делу в данной части новое решение. Путникову А.Ф. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Размер суммы, подлежащей к взысканию в его пользу, уменьшить с ... руб. до ... руб.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

Г.А. Охапкина