КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Квашнина П.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2011 года, которым с Максимовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Квашнина П.Г. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 07 июня 2008 года в сумме ... рубля ... копеек.

С Максимовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

С Квашнина П.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Исакович М.Е., действующей по доверенности ЗАО «Банк «Вологжанин», судебная коллегия

установила:

ЗАО «Банк «Вологжанин» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к Максимовой Н.Н. и Квашнину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 июня 2008 года заключил с Максимовым М.С. кредитный договор №..., на основании которого предоставил заемщику кредит в размере ... рублей 00 копеек сроком до 7 июня 2011 года с уплатой 13 % годовых.

В обеспечение исполнения условий названного договора заключены договора поручительства №...П - с Максимовой Н.Н. и №...П - с Квашниным П.Г., которые приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно за исполнение заемщиком условий кредитного договора, в том числе и в случае его смерти.

11 февраля 2009 года Максимов М.С. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №....

В связи со смертью заемщика 27 февраля 2009 года Банк заключил с Максимовой Н.Н. дополнительное соглашение, которым из кредитного договора исключено условие о взимании платы за ведение ссудного счета, отменено начисление процентов. Поручитель Квашнин П.Г. с данным соглашением ознакомлен.

Несмотря на принятые обязательства по договорам поручительства, ответчики уклонились от возврата задолженности по кредиту, допуская просрочки в платежах, поэтому истец просил взыскать с Максимовой Н.Н. и Квашнина П.Г. в солидарном порядке сумму общей задолженности по кредитному договору №... от 7 июня 2008 года в размере ... рублей ... копеек, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Вологжанин» Семерикова Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Квашнин П.Г. с требованиями истца не согласился, сославшись на то, что задолженность по кредиту должна выплачивать Максимова Н.Н., так как поручительство прекращается смертью кредитора. После смерти супруга Максимова Н.Н. приняла на себя обязательство перед Банком по погашению кредита, вместе с супругом пользовалась суммой займа, фактически вступила в права наследства после его смерти, так как пользуется квартирой, приобретенной в браке, где умершему принадлежит 1/2 доля. Квашнин П. Г. просил учесть его материальное положение, пояснив, что имеет непостоянную заработную плату, также выплачивает кредиты банку, алименты, кроме того содержит двух несовершеннолетних детей. Факт подписания им кредитного договора и сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик Максимова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Максимовой Е.М., 16 апреля 1996 года рождения, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся 12 мая 2011 года, Максимова Н.Н. и её представитель Рыжков С.А. факт подписания кредитного договора и сумму задолженности не оспаривали. С требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору с несовершеннолетней дочери заемщика не согласились.

Орган опеки и попечительства - Администрация города Вологды, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направила.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Квашнин П.Г. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении иска о взыскании с него денежных средств по кредитному договору, полагая, что его поручительство прекратилось со смертью заемщика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07 июня 2008 года ЗАО «Банк Вологжанин» заключил с Максимовым М.С. кредитный договор №..., на основании которого предоставил заемщику кредит в размере ... рублей ... копеек сроком до 7 июня 2011 года с уплатой 13 % годовых.

В обеспечение исполнения условий названного договора заключены договора поручительства №...П - с Максимовой Н.Н. и №...П - с Квашниным П.Г., которые приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно за исполнение заемщиком условий кредитного договора, в том числе и в случае его смерти.

11 февраля 2009 года Максимов М.С. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №....

Из ответа нотариуса Г. от 13 мая 2011 года №... на судебный запрос усматривается, что наследственного дела после смерти Максимова М.С. не заводилось.

Решением Вологодского городского суда от 03 декабря 2009 года (гражданское дело № 2-2358/09) установлено, что в период брака супругами Максимовыми приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является их общим имуществом.

Ответчик Максимова Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь М., ... года рождения фактически приняли наследство умершего, состоящее из !/2 доли вышеупомянутой квартиры, рыночная стоимость которой по состоянию на март 2011 года определена экспертом ГУ – Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в ... рублей, то есть доля умершего в праве на данное жилье составляет ... рублей.

Жена и дочь заемщика фактически приняли наследство после его смерти по ? доле каждая, что составляет в денежном выражении 459250 рублей каждой, но от выплаты Банку задолженности по кредитному договору наследники уклонились.

В соответствии с пунктом 2.20 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита при наличии просроченной задолженности заемщика и его поручителей по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Максимова Н.Н. по кредитному договору №... от 07 июня 2008 года составляет ... рублей.

Суд, анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с поручителей Максимовой Н.Н. и Квашнина П.Г. задолженности по договору №..., заключенному 7 июня 2008 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Максимовым М.С., так как при ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, а также в случае смерти заемщика поручители обязались отвечать перед Банком по исполнению кредитного обязательства, но своих обязательств не исполнили.

Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка к поручителю Квашнину П.Г., основанных на заключенном с ним договоре поручительства, при наличии наследственного имущества у заемщика, соответствует положениям вышеприведенных правовых норм и условиям договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками.

Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квашнина П.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева