КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Щукиной Р.В. по доверенности Проскуриной В.Г. на определение Вологодского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым Щукиной Р.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Щукиной Р.В. возвращена кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2011 года по иску Щукиной Р.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном расторжении договора займа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Щукиной Р.В. по доверенности Проскуриной В.Г., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 года Щукиной Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном расторжении договора займа.

Щукина Р.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы на данное решение суда, мотивируя тем, что указанное решение суда получила только 17 марта 2011 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Щукиной Р.В. по доверенности Проскурина В.Г. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что Щукина Р.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение на 15 апреля 2011 года не получала. Процессуальный срок пропустила по уважительным причинам – так как находилась на стационарном лечении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представле­ние могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 года была подана лишь 30 марта 2011 года, то есть после срока, установленного статьей 338 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Обратившись с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Щукина Р.В. указывает, что данный срок пропущен по уважительным причинам – ввиду нахождения её на стационарном лечении.

Однако, как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания о рассмотрении ходатайства ни Щукина Р.В., ни ее представитель по доверенности Проскурина В.Г., которая присутствовала при рассмотрении иска, не извещались, доказательств их уведомления нет.

Доводы частной жалобы о том, что надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения ходатайства нет, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

При новом рассмотрении ходатайства Щукиной Р.В., суду следует принять меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте его рассмотрения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 15 апреля 2011 года отменить, передать вопрос о рассмотрении ходатайства Щукиной Р.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова