Судья Леонова И.М. №... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жежеря Т.В. на решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года, которым с Левчука И.Е., Лепщиковой Л.М., Жежеря Т.В. взысканы солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумма долга по кредитному договору № 8638/1/81796 от 16 октября 2008 года в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Жежеря Т.В. – Новоселова А.Л., судебная коллегия установила: ОАО «Сбербанк России» 08.11.2010 обратилось в суд с иском к Левчуку И.Е., Лепщиковой Л.М., Жежеря Т.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Требования мотивированы тем, что Левчук И.Е. допустил нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3 договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 02.08.2010. В адрес заемщика и поручителей 20.09.2010 направлялись уведомления о просроченной задолженности, которые оставлены ответчиками без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет .... В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Зимирева И.А. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Левчука И.Е. по доверенности Сурмачева А.О. иск признала, указала, что Левчук И.Е. взял кредитные средства как физическое лицо. Представитель ответчика Жежеря Т.В. по доверенности Новоселов А.Л. в судебном заседании требования не признал, пояснил суду, что Банк в адрес Жежеря Т.В. не направлял предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности, требований она не получала. Банк нарушил процедуру и незаконно списал денежные средства со счета Жежеря Т.В., которая не должна нести ответственность, поскольку заемщик Левчук И. Е. находится в стадии банкротства. Ответчик Лепщикова Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Жежеря Т.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушение банком порядка предъявления имущественных требований к индивидуальному предпринимателю, находящемуся в процедуре банкротства, поручители не обладают информацией обо всех условиях сделки, требований о добровольном погашении кредитной задолженности не получали. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом задолженность погашена в полном объеме за счет средств, списанных с ее счета. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в т.ч. уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором. Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Материалами дела установлено, что 16.10.2008 между Левчуком И.Е. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 16.10.2013 под 18 % годовых, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором (л.д. 11-12). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16.10.2008 заключены договоры поручительства с Жежеря Т.В. и Лепщиковой Л.М., в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств (л.д. 13, 14). Факт ненадлежащего исполнения Левчуком И.Е. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им установлен в судебном заседании и ответчиками не опровергнут. Поручители, отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли. При разрешении спора суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Кассационная жалоба Жежеря Т.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка в жалобе на нарушение порядка предъявления имущественных требований к индивидуальному предпринимателю, находящемуся на процедуре банкротства, несостоятельна, поскольку заемщик по кредитному договору ... от 16.10.2008 Левчук И.Е. взял кредит как физическое лицо на личные неотложные нужды, в связи с чем обращение банка в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права является обоснованным. Довод жалобы о том, что поручителям не направлялось требование о возврате суммы кредита, не может быть принят во внимание, поскольку письмом Банка № 21\28 от 20 сентября 2010 года подтверждается направление такого требования по указанному в договоре поручительства адресу. В нарушение пункта 2.4 договора поручитель Жежеря Т.В. не уведомила кредитора об изменении адреса. Факт погашения долга подлежит принятию во внимание при исполнении судебного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жежеря Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Охапкина Судьи Г.Н. Игошева Н.Э. Чернышова