КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Онегиной Е.В. на решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» - Дурасова Д.С., судебная коллегия

установила:

Постановлением главы города Вологды от 21 января 2004 года постановлено:

1.Управлению образования Администрации города Вологды определить в детское воспитательное учреждение Уханова М.В., 18 октября 1994 года рождения, как оставшегося без попечения родителей.

2.Закрепить за Ухановым М.В. право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Не согласившись с правомерностью закрепления за Ухановым М.В. права на жилую площадь, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с заявлением о признании пункта 2 упомянутого выше постановления незаконным со дня его принятия и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества.

В обоснование заявленных требований указано, что комната <адрес> принадлежит ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2002.

Мать Уханова М.В. - А. в период с 22 сентября 1989 года по 25 апреля 2011 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживала с сыном в комнате №... указанного дома. С декабря 2003 года по месту регистрации она не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» указало на превышение Администрацией г. Вологды своих полномочий при рассмотрении документов несовершеннолетнего Уханова М.В., а проживающие в <адрес> граждане имеют лишь право на пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Онегина Е.В. требования поддержала, пояснила, что мать Уханова М.В. лишена родительских прав в 2004 году. В 2011 году она утратила право пользования жилым помещением на основании решения Вологодского городского суда.

Представитель Администрации г. Вологды по доверенности Понидаева Р.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что жилая площадь за Ухановым М.В. закреплена в соответствии с действующим законодательством. Ребенок имеет постоянную регистрацию. Комната предоставлялась на основании ордера. В 2010 году ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» сообщило об отсутствии регистрации Уханова М.В. и его матери в комнате <адрес>, указала на пропуск ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» срока исковой давности.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Онегина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище.

Положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159 – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающие, что дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеющие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном или ином учреждении, направлены на защиту прав и интересов детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Аналогичные положения закреплены и в статье 71 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – вселение и регистрацию Уханова М.В. в комнате <адрес> на законных основаниях, лишение его матери А. родительских прав, определение несовершеннолетнего на основании Постановления главы г. Вологды от 21.01.2004 в детское воспитательное учреждение.

Следовательно, закрепление за Ухановым М.В. права на жилую площадь по адресу: <адрес>, в которой он проживал до помещения в детское воспитательное учреждение и в настоящее время значится зарегистрированным, соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принят во внимание факт пропуска ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» срока исковой давности, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 ода оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Онегиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова