КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Преснухина А.А. на решение Сокольского районного суда от 05 мая 2011 года, которым

признано незаконным Постановление Администрации Усть-Кубинского муниципального района от 14 мая 2010 года №... «О передаче земельного участка в собственность Преснухину А.А.».

Признан недействительным договор №... купли-продажи земельного участка от 14 мая 2010 года, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Преснухиным А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, с видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признан недействительным договор дарения от 05 июля 2010 года, заключенный между Преснухиным А.А. и Преснухиной М.Н., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ....., <ДАТА> года рождения, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым строением общей площадью ... кв.м.

Признан недействительным договор дарения от 05 июля 2010 года, заключенный между Преснухиным А.А. и Преснухиной М.Н., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ....., <ДАТА> года рождения, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3443 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу; <адрес>-а, с расположенным на нем жилым строением общей площадью ... кв.м.

Применены к указанным сделкам последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Преснухина А.А. – Маланиной Ю.А.,представителя конкурсного управляющего Преснухиной Л.В. Парфенова О.А. – Фроловой М.М., судебная коллегия

установила:

Преснухина Л.В., конкурсный управляющий имуществом Преснухиной Л.В. Парфенов О.А., Малова И.Ю. обратились с заявлением к Преснухину А.А., представителю несовершеннолетних ..... и ..... Преснухиной М.Н., Администрации Усть-Кубинского муниципального района, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании незаконным постановления Главы Усть-Кубинского муниципального района, изданного по вопросам, связанным с передачей в собственность ..... и ..... земельного участка с кадастровым номером ..., назначением категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договоров, предметом которых является передача в собственность ..... и ..... вышеуказанного участка, применении последствий недействительности выше указанных сделок.

В обоснование требований указали, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 24 декабря 2007 года произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Преснухиным А.А. и Преснухиной Л.В., с признанием права собственности за Преснухиной Л.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... двухэтажный бревенчатый жилой дом, жилой дом с пристройкой, бревенчатую баню с пристройкой, гараж, дровяник.

Право собственности Преснухиной Л.В. на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Постановлением Главы Усть-Кубинского муниципального района и последующей сделкой по дарению была осуществлена передача указанного земельного участка в собственность несовершеннолетним ..... и ....., без уведомления сособственника недвижимого имущества Преснухиной Л.В., что нарушило ее права.

Ранее Преснухина Л.В. обращалась в администрацию Усть-Кубинского района о предоставлении ей спорного земельного участка.

29 апреля 2010 года решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-10242/2009 индивидуальный предприниматель Преснухина Л.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. В рамках указанной процедуры часть имущества Преснухиной Л.В. была реализована третьим лицам. Часть двухэтажного бревенчатого жилого дома, бревенчатой бани с пристройкой, гаража, дровяника, находящиеся на спорном участке проданы Маловой И.Ю.

Поскольку все имущество, принадлежащее Преснухиной Л.В., должно включаться в конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению законные требования кредиторов, оспариваемые постановление и сделки нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Просят признать незаконным постановление Главы района по указанным вопросам, признать недействительными договора по сделкам в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и применить последствия недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись заявленные требования. В судебном заседании 21апреля 2011 года просили признать незаконным постановление администрации Усть-Кубинского муниципального района от 14 мая 2010 года №... «О передаче земельного участка в собственность Преснухину А.А.»; недействительными договора №... купли-продажи земельного участка от 14 мая 2010 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Преснухиным А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., договора дарения от 05 июля 2010 года, заключенного между Преснухиным А.А. и Преснухиной М.Н., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ....., ... года рождения; договора дарения от 05 июля 2010 года, заключенного между Преснухиным А.А. и Преснухиной М.Н., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ....., ... года рождения, с применением последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель Преснухиной Л.В. Журавлева О.Г. заявленные требования поддержала. Пояснила, что Преснухина Л.В. в сентябре 2009 года обращалась в администрацию Усть-Кубинского района с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Преснухиной Л.В. на праве долевой собственности, однако, администрация не удовлетворила это заявление со ссылкой на отсутствие совместного заявления собственников.

Истица Малова И.Ю. поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что на открытых торгах в декабре 2010 года приобрела часть принадлежащего Преснухиной Л.В. имущества, в том числе расположенные на территории Усть-Кубинского района на спорном земельном участке часть жилого дома и хозяйственных сооружений. Право собственности на данное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в марте 2011 года.

Представитель конкурсного управляющего имуществом Преснухиной Л.В. Парфенова О.А. - Фролова М.М. поддержала требования.

Представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района Сорокина Е.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что при вынесении постановления о передаче земельного участка в собственность Преснухину А.А., а также последующие действия по заключению договора купли-продажи земельного участка, администрация района руководствовалась требованиями закона. На спорном земельном участке находятся строения, однако полагает, что строений, принадлежащих истцам, на нем не имеется. Согласно данных исходящей документации, ответ на заявление Преснухиной Л.В. в ее адрес администрацией направлялся.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Смирнова Е.Н., требования не признала, поддержала доводы представителя администрации района, пояснив, что требования земельного законодательства при выделении Преснухину А.А. земельного участка в собственность соблюдены, закон не нарушен.

Ответчик Преснухин А.А. и его представитель Маланина Ю.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика Преснухина А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в деле его представителя Маланиной Ю.А., без указания причин неявки.

Представитель ответчика Преснухина А.А. - Маланина Ю.А. в судебном заседании от 21 апреля 2011 года требования не признала, указав, что Преснухин А.А. подал заявление о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится единоличный объект недвижимого имущества в виде оборудованного металлического ларька, принадлежащий Преснухину А.А., Считает, что объекты имущества, право собственности на которые зарегистрировано за Преснухиной Л.В., расположены не на спорном участке.

Представитель несовершеннолетних ..... и ..... Преснухина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление образования администрации города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, в представленных отзывах просили рассмотреть дело без их участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Преснухин А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушения процессуальных норм закона и наличие невыясненных существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 24 декабря 2007 года за Преснухиной Л.В. признано право собственности на имущество, в том числе: на 1/2 долю в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в ..., состоящие из двухэтажного бревенчатого дома с дощатой пристройкой, бревенчатой бани с дощатой пристройкой, гаража брусчатого, дровяника дощатого. Собственником второй доли установлен Преснухин А.А..

15 мая 2008 года Преснухиной Л.В. в Управлении федеральной регистрационной службы по Вологодской области получены свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты.

29 апреля 2010 года решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-10242/2009 индивидуальный предприниматель Преснухина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. В рамках указанной процедуры в соответствии с положениями ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» часть имущества Преснухиной Л.В. была реализована третьим лица. Согласно протоколу об итогах открытых торгов в форме аукциона от 01 декабря 2010 года в числе реализуемого имущества, Маловой И.Ю. были проданы доли в праве на недвижимое имущество- жилой дом и хозяйственные сооружения, расположенные в <адрес>. В отношении данного имущества между Преснухиной Л.В., в лице конкурсного управляющего Парфёнова О.А., и Маловой И.Ю. заключен договор купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество от 08 декабря 2010 года, а также составлен передаточный акт от 24 января 2011 года.

06 мая 2010 года Преснухин А.А. обратился к главе Администрации Усть-Кубинского муниципального района с просьбой предоставить в собственность земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Усть-Кубинского муниципального района от 14 мая 2010 года №... со ссылкой на регистрацию права собственности на жилое строение Преснухина А.А. и указанием в подтверждение на свидетельство о государственной регистрации права серия 35-СК №... от 04 мая 2010, принято решение о передаче в собственность Преснухину А.А. спорного земельного участка. На оснований указанного постановления Управлением имущественных отношений администраций Усть-Кубинского муниципального района с Преснухиным А.А. заключен договор №... купли-продажи земельного участка от 14 мая 2010 года, на основании которого 23 июня 2010 года зарегистрировано право собственности Преснухина А.А. на указанный земельный участок.

На основании договоров дарения от 05 июля 2010 года Преснухиным А.А. указанный земельный участок передан в дар несовершеннолетним детям- ..... и ..... по ? доле каждой.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет условия приобретения прав на земельный участок, который является государственной или муниципальной собственностью, в тех случаях, когда на них находятся здания, строения, сооружения, которые принадлежат гражданам и юридическим лицам, в том числе на праве собственности. Независимо от того, на каком из титулов лицо обладает объектом недвижимости, оно приобретает соответствующие права на земельный участок, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В п. п. 3 и 4 указанной статьи отражены особенности определения прав на земельный участок в зависимости от того, на каких титулах лица обладают объектами недвижимости, расположенными на неделимом земельном участке. Так, если здание или помещения в нем принадлежат нескольким сособственникам, то они вправе приобрести земельный участок в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание.

В п. п. 5 и статьи определена процедура приобретения прав на земельные участки. Граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от 14 мая 2010 года № 432 «О передаче земельного участка в собственность Преснухину А.А.», поскольку при его принятии администрацией нарушены требования действующего гражданского и земельного законодательства, в соответствии с которыми, на неделимый земельный участок как объект права двух и более лиц допускается существование только совместной собственности. Тем более администрации района было известно о состоявшемся решении Усть-Кубинского районного суда от 10.02.2009, вступившего в законную силу 24.02.2009 и об обращении Преснухиной Л.В. к главе района с заявлением от 18.09.2009 о передаче в аренду упомянутого земельного участка.

На основании изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод о признании недействительным договора №... купли-продажи земельного участка от 15 мая 2008 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Преснухиным А.А. о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что Преснухин А.А. не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, поскольку законного права собственности на него не возникло, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными договоров дарения от 05 июля 2010 года.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в непривлечении в процесс в качестве законных представителей несовершеннолетних Преснухиной М.Н., а также органов опеки и попечительства опровергаются материалами дела. Данные лица и органы привлекались судом к рассмотрению дела, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на тот факт, что Преснухина Л.В. и конкурсный управляющий не могут являться истцами по данному делу. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Преснухина Л.В. и конкурсный управляющий имеют вышеуказанный интерес, поскольку оспариваемые постановление и сделки нарушают имущественные права и интересы Преснухиной Л.В. и конкурсного управляющего, действующего в интересах кредиторов.

Не может повлечь отмены судебного решения указание в жалобе на неправомерную оплату государственной пошлины Преснухиной Л.В., поскольку она уплачена при подаче искового заявления Маловой И.Ю., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Преснухина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: