КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зайцева А.Г. на заочное решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.

Взыскана с Зайцева А.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу ... рубль ... копеек, по процентам ... рублей ... копеек, по штрафам ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Зайцева А.Г., представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Бурдавицина Р.А., судебная коллегия

установила:

03 мая 2007 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы», Банк) и Зайцевым А.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под процентную ставку ... процентов годовых на срок до 03 мая 2011 года, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.... Банк свои обязательства перед Зайцевым А.Г. выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на его счет. Ответчик исполнение принятых на себя обязательств нарушил.

АКБ «Банк Москвы» обратился к мировому судьи Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 января 2010 года мировой судьей Вологодской области по судебному участку № 62 был вынесен соответствующий приказ. 03 сентября 2010 года в связи с поступлением заявления Зайцева А.Г. приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Зайцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Задолженность по кредиту по состоянию на 18 октября 2010 года составила ... рубля ... копеек, в том числе по основному долгу ... рубль ... копеек, по процентам ... рублей ... копеек, по штрафам ... рубля ... копеек.

Просил взыскать с Зайцева А.Г. ... рубля ... копеек, в том числе по основному долгу ... рубль ... копеек, по процентам ... рублей ... копеек, по штрафам ... рубля ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Зайцев А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до ... рублей. Указывает на возникновение просрочки по кредитному договору ввиду ухудшения финансового положения. В настоящее время основной долг полностью погашен.

В отзыве на кассационную жалобу представитель АКБ «Банк Москвы» Бурдавицин Р.А. просит кассационную жалобу удовлетворить, решение суда изменить, снизить размер присужденной неустойки до ... рублей. Подтвердил факт погашения ответчиком основного долга и процентов по кредиту.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с кредитным договором от 03 мая 2007 года №..., Банк предоставил Зайцеву А.Г. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 03 мая 2011 года под ... процентов годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 5.1. кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в пунктах 3.1.4. и 3.1.5. договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере ... процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее ... рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

О нарушении условий кредитного договора по своевременной уплате кредита свидетельствует представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 18 октября 2010 года составила ... рубля ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу ... рубль ... копеек, по процентам ... рублей ... копеек, по штрафам ... рубля ... копеек.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающих по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» в части взыскания с заемщика Зайцева А.Г. задолженности и процентов по кредитному договору, а также неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.

Такой вывод суда соответствует требованиям статей 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции основной долг и долг по процентам по договору кредита Зайцевым А.Г. погашены в полном объеме, что нашло подтверждение в представленных представителем истца документах, а также изложенную в отзыве на кассационную жалобу АКБ «Банк Москвы» просьбу о снижении размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ... рублей, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции изменить. Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Зайцева А.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму неустойки по кредитному договору №... от 03 мая 2007 года в размере ... рублей».

В остальном решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года изменить. Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Зайцева А.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму неустойки по кредитному договору №... от 03 мая 2007 года в размере ... рублей».

В остальном заочное решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: