КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Пятовское» на решение Тотемского районного суда от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Тотемского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Пятовское» производить включение имеющихся наружных осветительных установок на улицах <адрес> и <адрес>, имеющих обустроенные дороги и пешеходные переходы, в соответствии с требованиями п.4.6.1.13, 4.6.1.15, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Тотемского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации муниципального образования «Пятовское» Тотемского муниципального района Вологодской области с иском о возложении обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение <адрес> и <адрес>.

В обоснование указал, что прокуратурой Тотемского района проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Пятовское» вопросов местного значения поселения по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и организации уличного освещения в границах населенных пунктов <адрес> и <адрес>, по результатам которой установлено, что на территории данных населенных пунктов с 09 марта 2011 года установки наружного освещения в темное время суток не включаются. Отключение уличного освещения осуществлено сетевой организацией на основании письма главы муниципального образования «Пятовское». Полное отключение наружного освещения является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93, а также ГОСТ Р 52766-2007 и свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления.

Просил обязать администрацию муниципального образования «Пятовское» обеспечить стационарное электрическое освещение <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями Государственных стандартов Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы» (ГОСТ Р 50597-93), а также «Дороги автомобильные общего пользования» (ГОСТ Р 52766-2007) с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поводом обращения в суд с иском послужили заявления от жителей <адрес> и <адрес>, поступившие в адрес прокуратуры. По поручению прокуратуры сотрудниками ОГИБДД ОВД по Тотемскому району 06 апреля 2011 года составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Пятовское» по доверенности Буторов Ю.М. исковые требования не признал. В возражении указал на отсутствие документов, подтверждающих факты не выполнения п.4.6.1.13, 4.6.1.15, 4.6.1.16 ГОСТа Р 52766-2007. Дополнительно пояснил, что акты выявленных недостатков в содержании дорог, составленные сотрудниками ОГИБДД ОВД по Тотемкому району, не отвечают требованиям Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, поскольку осветительные установки являются средством улучшения условий видимости и являются элементами обустройства автомобильных дорог, вследствие чего не относятся к требованиям по содержанию дорог.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Пятовское», ссылаясь на доводы, изложенные им в возражениях на исковое требование, просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в виду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Тотемского района просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Устава муниципального образования «Пятовское» Тотемского муниципального района Вологодской области к вопросам местного значения муниципального образования относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

09 марта 2011 года администрация муниципального образования «Пятовское» направила в адрес начальника «Т» С.В. письмо, в котором просила произвести отключение уличного освещения на территории муниципального образования «Пятовское» с 13 марта 2011 года в связи с отсутствием средств в бюджете и образовавшейся кредиторской задолженностью.

Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06 апреля 2011 года, составленным ИДПС ГИБДД ОВД по Тотемскому району на всех улицах <адрес> и <адрес> МО «Пятовское» отсутствует искусственное освещение.

В соответствии с п.4.6.1.13, 4.6.1.15, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности не менее 20 лк, а отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк. В темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50 % светильников или при помощи регулятора светового потока. В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что администрация муниципального образования «Пятовское» Тотемского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, обязанность по обеспечению содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями государственных стандартов не исполняет, что является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Пятовское» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева