Судья Лукинская Н.Н. № 33-3113/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И., при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соколовой Н.С., Булыгиной С.А., Булыгина А.А. на решение Сокольского районного суда от <ДАТА>, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению Соколовой Н.С., Булыгиной С.А., Булыгину А.А., ...., ... года рождения, ...., ... года рождения, благоустроенного жилого помещения в черте г. Сокол, общей площадью не менее ... кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, в остальной части иска – отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия установила: Соколова Н.С., ...., Булыгина С.А. обратились с заявлением к Администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 52, 5 кв.м. В обоснование требований указали, что Соколова Н.С., ...., Булыгина С.А. и несовершеннолетние ...., <ДАТА> года рождения, ...., <ДАТА> года рождения, зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>. С 24 апреля 1986 Соколова Н.С. с составом семьи из пяти человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, а с 27 апреля 1989 года состоят на учете граждан, проживающих в ветхих, непригодных для проживания домах. В соответствии с заключением рабочей группы при межведомственной комиссии от 25 января 2005 года <адрес> требует проведение капитального ремонта, что является нецелесообразным. До настоящего времени мер по предоставлению иного жилого помещения орган местного самоуправления не предпринимал. В судебном заседании Соколова Н.С., Булыгина С.А. требования поддержали, просили удовлетворить. В судебное заседание .... не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика администрации г. Сокол по доверенности Гуничева Т.А. в судебном заседании иск признала в части предоставления истцам жилого помещения площадью, равнозначной площади ранее занимаемого жилого помещения. Пояснила, что <адрес> находится в аварийном состоянии. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Соколова Н.С., Булыгина С.А., .... ставят вопрос об изменении судебного решения в части площади предоставляемого благоустроенного жилого помещения. Указали на наличие оснований для предоставления им жилого помещения площадью 52, 5 кв.м, предусмотренных ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо. Возлагая на Администрацию г. Сокол обязанность по предоставлению Соколовой Н.С., Булыгиной С.А., .... и несовершеннолетним ...., .... жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, равнозначного по общей площади ранее занимаемого дома, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что жилой <адрес> требует капитального ремонта, что нецелесообразно, что подтверждается актом комиссионного обследования от 25 января 2005 года и сторонами не оспаривалось. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления истцам жилого помещения площадью 52, 5 кв.м., основаны на неверном толковании норм материального права. Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сокольского районного суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Н.С., Булыгиной С.А., Булыгина А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: