КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Торочковой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2011 года, которым признаны недействительными условия кредитного договора №... от 13 мая 2008 года, заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и Аксайской С.А., устанавливающие обязанность заёмщика уплачивать комиссию за расчётное обслуживание счёта в размере ... % от суммы предоставленного кредита.

Взыскана с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Аксайской С.А. сумма комиссии за расчётное обслуживание счёта в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Аксайской С.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей отказано.

Взыскана с ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскан с ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА».

Взысканы с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» судебные издержки в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

13 мая 2008 года между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «Траст») и Аксайской С.А. был заключён кредитный договор №..., пунктом 2.6 которого предусмотрено, что за расчетное обслуживание заемщик Аксайская С.А. уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере ...% от суммы предоставленного кредита, что в месяц составляет ... рублей ... копеек.

21 апреля 2011 года Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующая в интересах Аксайской С.А., обратилась к кредитору с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за расчетное обслуживание счета, которая оставлена без удовлетворения.

Общая сумма комиссии за расчётное обслуживание, уплаченной Аксайской С.А. в период с 13 мая 2008 года по 21 апреля 2011 года, составила ... рублей.

Оспаривая правомерность взыскания данной комиссии, 26 апреля 2011 года Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующая в интересах Аксайской С.А., обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Просила суд признать условия пункта 2.6 кредитного договора №... от 13 мая 2008 года, предусматривающие обязанность заёмщика уплатить комиссию за расчётное обслуживание счёта, недействительными; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Аксайской С.А. уплаченную комиссию в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Аксайской С.А., перечислить 50 % взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите права потребителей «ФЕМИДА»; взыскать с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите права потребителей «ФЕМИДА» расходы по получению юридической консультации в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на представление интересов в суде в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Аксайская С.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» по доверенности Изотов Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Торочкова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на пропуск истцом срока исковой давности и соответствие условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета действующему законодательству.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета нарушает права потребителя.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого условия заключенного между Аксайской С.А. и ОАО НБ «Траст» кредитного договора со ссылкой на положения статей 421, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» являются несостоятельными. Из существа заключенного между сторонами кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Аксайской С.А., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным), а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную в период с 13 мая 2008 года по 26 апреля 2011 года комиссию за расчетное обслуживание счета в размере ... рублей.

Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя. Размер компенсации судом первой инстанции определён правильно, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы ОАО НБ «Траст» о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки Аксайковой С.А. производилось по частям.

Следовательно, течение срока исковой давности по иску о взыскании уплаченной заемщиком кредитору комиссии за расчетное обслуживание счета должно исчисляться в отношении каждого платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оснований для применения судом первой инстанции срока исковой давности по настоящему делу не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Торочковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская