КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Назаровой Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Назаровой Н.С. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

постановлением №... от 01 апреля 2011 года Назарова Н.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за то, что управляла транспортным средством марки ..., на котором установлена конструкция, выступающая за пределы бампера.

Требованием от 01 апреля 2011 года инспектор дорожно-патрульной службы потребовал от Назаровой Н.С. в срок до 01 мая 2011 года прекратить административное правонарушение, то есть удалить выступающие вперед части конструкции, крепящиеся к бамперу или другим элементам передней части, изготовленные из стали или других материалов с аналогичными характеристиками, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., и привести его в соответствие с требованием пункта 6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, либо не эксплуатировать транспортное средство.

Оспаривая правомерность требования, 29 апреля 2011 года Назарова Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявления указала, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении не установлен. Сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Требование о прекращении совершения правонарушения содержит указание на нормативный документ, нарушение которого не образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вынесенное инспектором требование основано на требованиях Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», который с 01 марта 2011 года утратил силу.

Просила признать требование о прекращении правонарушения, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы 01 апреля 2011 года, незаконным.

В судебном заседании заявитель Назарова Н.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления внутренних дел по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. доводы заявления не признал, пояснив, что наличие на автомобиле Назаровой Н.С. конструкции, выступающей за пределы бампера, противоречит пункту 7.18 Правил дорожного движения, поскольку не соответствует требованиям пункта 6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Назарова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, факт нахождения на транспортном средстве, принадлежащем Назаровой Н.С., металлической конструкции, установка которой произведена без разрешения органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подтвержден постановлением №... от 01 апреля 2011 года, которым Назарова Н.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за то, что управляла транспортным средством марки ... на котором установлена конструкция, выступающая за пределы бампера.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что инспектор дорожно-патрульной службы действовал в пределах своих полномочий и вправе был требовать прекращения административного правонарушения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Сотрудник дорожно-патрульной службы при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 года № 297).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 270, запрещается установка на транспортные средства категорий и конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками.

Согласно пункту 2.1 Перечня объектов технического регулирования, на которых распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, к категории М1 относятся автомобили, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения.

Автомобиль, принадлежащий Назаровой Н.С., относится к категории М1.

Принимая во внимание, что на автомобиле, принадлежащем Назаровой Н.С., установлена конструкция, выступающая за пределы бампера, что не соответствует требованиям пункта 6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 270, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская