КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абрамовой М.М. на определение Череповецкого городского суда от 16 июня 2011 года, которым Абрамовой М.М. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Абрамовой М.М., судебная коллегия

установила:

заочным решением Череповецкого городского суда от 27 октября 2009 года с Абрамовой М.М. в пользу Алексеева М.Н. взыскано ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Абрамова М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению данного решения.

В обоснование указала, что в настоящее время восстанавливает срок для подачи жалобы на данное решение суда.

В судебном заседании ответчик Абрамова М.М. заявление поддержа­ла в полном объеме.

В судебное заседание истец Алексеев М.Н. не явился, отбывает нака­зание в местах лишения свободы.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Абрамова М.М. просит определение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Приводит доводы, на которые ссылалась в суде – принятие заочного решения без ее участия, отсутствие возможности исполнить решение в связи с тем, что в настоящее время не трудоустроена. Указывает, что обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

Согласно ст. 437 ГПК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 02.10.07 года № 225-ФЗ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что Абрамовой М.М. не приведено предусмотренное законом основание, при наличии которого суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство.

Кроме того, следует учитывать, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Указанные в частной жалобе доводы о необходимости приостановления исполнительного производства не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, а это существенно нарушает права взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Абрамовой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова