Судья Холминов А.А. № 33-3496 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора прокуратуры Кирилловского района на определение судьи Череповецкого городского суда от 27 июня 2011 года, которым возвращено исковое заявление Прокурора Кирилловского района к В. о принудительной госпитализации лица, страдающего заразной формой туберкулёза. Прокурору Кирилловского района разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в Кирилловский районный суд. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия установила: Прокурор Кирилловского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в Череповецкий городской суд с иском к В. о принудительной госпитализации его как лица, страдающего заразной формой туберкулёза. Суд постановил приведенное выше определение. В кассационном представлении прокурор прокуратуры Кирилловского района просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая при этом, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, поскольку ранее Кирилловский районный суд также возвратил данное заявление прокурора ввиду его неподсудности, указав, что следует обращаться по месту нахождения противотуберкулезной медицинской организации - в Череповецкий городской суд. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов кассационного представления, не находит основания для отмены или изменения определения судьи. Так, в соответствии со ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 оказание медицинской помощи без согласия граждан или их законных представителей допускается только в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, или страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством РФ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от (в ред. от 07.02.2011 № 3-ФЗ) больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Участие прокурора в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно. Учитывая, что уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает их права, свободы и законные интересы, прокурор правомерно на основании ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания. Действительно, как правильно указал судья Череповецкого городского суда, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ). При вынесении определения судья обоснованно исходил из того, что порядок рассмотрения дел о принудительной госпитализации больных туберкулезом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулирован, поэтому следует применять аналогию процессуального закона, а именно ст. 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако закрепленное в данной статье правило подсудности заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар связано с тем, что гражданин на момент обращения представителя психиатрического стационара с таким заявлением в суд уже находится в психиатрическом стационаре. Разрешение же вопроса о принудительной госпитализации гражданина больного туберкулезом производится до помещения его в лечебное учреждение. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного выше Закона диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 847), диспансерное наблюдение за больными туберкулезом осуществляется в лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждениях (отделениях, кабинетах) по месту жительства, работы, службы, учебы, содержания больного в следственном изоляторе или исправительном учреждении. Возвращая исковое заявление прокурора, судья правильно указал, что по общему правилу законодательством устанавливается необходимость диспансерного наблюдения по месту жительства гражданина, независимо от того, имеется ли по месту его жительства лечебно-профилактическое специализированное противотуберкулезное учреждение, имеющее статус юридического лица. Следовательно, если гражданин не находится на лечении в стационаре, именно по месту жительства гражданина больного туберкулезом судом и должен решаться вопрос о необходимости принудительной госпитализации независимо от того, в какое стационарное лечебное учреждение гражданин будет помещен на основании решения суда. С учетом изложенного определение судьи Череповецкого городского суда о подсудности данного дела Кирилловскому районному суду является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Череповецкого городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора прокуратуры Кирилловского района – без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева В.Н. Белякова