Судья Лукинская Н.Н. №... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н., при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Риммера А.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 мая 2011 года, которым Риммеру А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер - наложении ареста на задние склада № 13-18 одежды, машин и оборудования (условный №...), местоположение: <адрес>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: 15.03.2011 Риммер А.А. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ОАО «Сокольский ЦБК») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительным соглашения от 27.01.2006, заключенного между ним и ОАО «Сокольский ЦБК» о расторжении договора купли-продажи № 37 от 16.11.2004 здания склада № 13-18 одежды, машин и оборудования (условный №...), местоположение: <адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о восстановлении записи о его праве собственности на указанный объект недвижимости. 24.05.2011 Риммер А.А. направил в суд заявление о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде наложения ареста на здание склада № 13-18 одежды, машин и оборудования (условный №...), местоположение: <адрес>. Судьей принято приведенное определение. В частной жалобе Риммер А.А. просил об отмене определения по мотиву нарушения норм процессуального права при его вынесении. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, полагает, что определение судьи принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При вынесении определения судьей было учтено, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Отказывая Риммеру А.А. в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска, судья сослался на отсутствие доказательств возможности неисполнения будущего судебного решения и на возможность нарушения хозяйственной и иной деятельности ОАО «Сокольский ЦБК» в результате применения заявленной обеспечительной меры. Такой вывод является правильным. Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание склада правомерно не удовлетворено как не соответствующее положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость принятия таких мер истцом не обоснована, а само по себе предъявление иска имущественного характера не является безусловным основанием для применения обеспечительных мер. С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы выводы, сделанные судом, не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Риммера А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Г.Н. Игошева