КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» на решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года, которым исковые требования См. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» в пользу См. взыскана уплаченная за товар сумма ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего - ... руб.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» в бюджет городского округа взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» в доход государства взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ООО «Максимум Плюс» (продавец) и См. (покупатель) заключен договор купли-продажи № ... пылесоса ..., стоимостью ... руб. с рассрочкой платежа на 12 месяцев, покупателем оплачено ... руб.

Со ссылкой на нарушение прав потребителя См. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Максимум плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что при продаже товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что затруднило возможность правильного выбора приобретаемого товара: отсутствовала информация о сертификате соответствия, о производителе и импортере товара; указанные в инструкции по эксплуатации товара сведения о качестве фильтрации воздуха не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51251 «Фильтры 1 очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а так же европейским нормативам ЕМ 1822-98 НЕРА и стандарту фильтрации prEN 1822/ prDIN 24183. Отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствие его СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", т. е. аппарат не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам. В инструкции отсутствуют технические характеристики товара. При этом она не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, что также нарушило её право на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре, на который не установлен срок службы. Ее претензия, направленная <ДАТА> продавцу товара о расторжении договора купли-продажи пылесоса, оставлена без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор купли-продажи № ... от 15 января 2011 года и возложить на ответчика обязанность вернуть уплаченные средства в сумме ... руб.; взыскать компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истец См. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ООО «Максимум плюс» А. исковые требования не признал, сославшись на надлежащее исполнение продавцом обязательств при заключении договора купли-продажи.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Максимум плюс» просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях См. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно нормам статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен перечень информации о товарах, которая должна предоставляться потребителям независимо от вида реализуемой продукции.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с вышеназванным Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Из содержания пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что См. как потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора купли-продажи пылесоса информацию о сертификате соответствия, производителе и импортере товара; подтвержденной санитарно-эпидемиологическим заключением информации об уровне шума товара и соответствие его СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", технические характеристики товара. При этом у нее, как у потребителя, отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках товара, что также нарушило её право на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре, на который не был установлен срок службы. Кроме того, указанные в инструкции по эксплуатации товара сведения о качестве фильтрации воздуха не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51251 «Фильтры 1 очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а так же европейским нормативам ЕМ 1822-98 НЕРА и стандарту фильтрации prEN 1822/ prDIN 24183.

Материалами дела подтвержден факт того, что Са. <ДАТА> направила продавцу товара претензию о расторжении договора купли-продажи пылесоса (л.д.13), в связи с чем, суд обоснованно признал срок в 24 дня разумным для отказа покупателя от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Установив выше указанные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что при продаже пылесоса "... ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, о его потребительских свойствах, соответствующих его реальным свойствам, заявленным ответчиком при заключении договора купли-продажи пылесоса.

Указанное обстоятельство, как обоснованно указал суд, является основанием для реализации права истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы относительно недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными.

При рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, и предоставление информации о товаре является обязанностью продавца и необходимым условием заключения договора.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая то обстоятельство, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), ответчиком на день принятия судом решения представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание на возврат См. продавцу приобретенного товара при том, что с продавца взысканы уплаченная за товар сумма и другие убытки.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема - передачи к договору купли-продажи от 15 января 2011 года См. получила 15 января 2011 года один новый аппарат ... в указанной комплектации с приложением документов, указанных в договоре.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в решение, возложив на См. обязанность возвратить ООО «Максимум плюс» пылесос ... в приобретенной комплектации, с приложением документов, указанных в договоре.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года изменить.

Резолютивную часть решения дополнить фразой следующего содержания - возложить на См. обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» пылесос ... в комплектации, с приложением документов, указанных в акте приема-передачи к договору от 15 января 2011 года.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: