Судья Кельсин Ю.Б. № 33-3295/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 июля 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сахарова А.Е. на решение Харовского районного суда от 03 июня 2011 года, которым исковые требования прокурора города Вологды удовлетворены. Прекращено действие права Сахарова А.Е., <ДАТА> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия установила: прокурор г.Вологды обратился в суд с заявлением в защиту прав граждан и интересов общества и государства о прекращении действия права Сахарова А.Е. на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что Сахаров А.Е. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №..., выданного 09.12.2009, однако управляет транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний. Просил прекратить действие права Сахарова А.Е. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал. Представитель третьего лица УВД по г. Вологде в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебном заседании ответчик Сахаров А.Е. иск не признал. Пояснил, что согласно заключению врача эпилептолога Вологодской областной больницы, ... у него нет, как нет и противопоказаний к вождению автотранспортных средств на работе (кроме ночных смен). С заключением экспертизы о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами он не согласен. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Сахаров А.Е. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что ухудшения состояния здоровья у него не наступило, противопоказаний для управления транспортными средствами не имеется. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе. В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п.п. 1,22 и 4 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В указанном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания и исследования. Так, для управления автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями является эпилепсия. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Сахаров А.Е. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № <адрес>, выданного 09.12.2009. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ВУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 10.05.2011 №... следует, что Сахаров А.Е. страдает .... У Сахарова А.Е. имеется медицинское противопоказание на управление транспортными средствами. Учитывая данное медицинское заключение, судебная коллегия считает, что наличие у Сахарова А.Е. права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований прокурора о прекращении права Сахарова А.Е. на управление транспортными средствами является обоснованным. Доводы кассационной жалобы Сахарова А.Е. о том, что при вынесении решения не было учтено заключение Вологодской областной больницы от 14.03.2011, согласно которого не выявлено противопоказаний к вождению автотранспорта, несостоятельны, поскольку в решении суда заключению дана правильная правовая оценка, оснований к переоценке выводов суда не имеется. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении его заболевания в той стадии, при которой в соответствии с действующим законодательством возможно управление транспортными средствами. Решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Харовского районного суда от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова А.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Н.И. Чекавинская Н.М. Чистякова