КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецовой М.И. и Кузнецова Ю.Н. на решение Сокольского районного суда от 24 мая 2011 года, которым в иске Кузнецовой М.И. и Кузнецову Ю.Н. к Кириковой А.А. о признании сделки недействительной отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Кириковой А.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецова М.И., Кузнецов Ю.Н. обратились в суд с иском к Кириковой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что являлись собственниками ... долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый №..., по адресу: <адрес>. В ноябре 2009 года они обратились к Кириковой А.А. с просьбой о предоставлении денежных средств в размере ... руб. по договору займа, на что последняя согласился с условием, что право собственности на ... доли указанного дома будет переоформлено на неё в качестве залога возврата суммы займа. Займ был заключен на сумму ... рублей под 10% ежемесячно с возвратом по требованию заимодавца. 28 ноября 2009 года заключили договор купли-продажи спорной доли жилого дома и земельного участка с Кириковой А.А. 23 декабря 2009 года выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на данную недвижимость Кириковой А.А.

После совершения сделки они продолжают проживать в доме, в конце января 2011 года Кузнецов Ю.Н. получил уведомление о продаже ... доли дома и земельного участка за ... рублей, что является нарушением их прав.

Полагали, что договор купли-продажи недвижимости является притворной сделкой, фактически между сторонами был заключен договор займа.

Просили признать данную сделку недействительной, притворной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность Кузнецовой М.И. ... долю указанного недвижимого имущества, в собственность Кузнецова Ю.Н.- ... долю.

В ходе рассмотрения дела истцы требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Кузнецова М.И. поясняла, что деньги в размере ... рублей были нужны на ремонт автомобиля, узнала о предоставлении денежных средств под залог, предложила Кириковой А.А. взять долю дома, она согласилась, оформили сделку по договору купли – продажи. Кирикова А.А. передала ей ... руб.

Истец Кузнецов Ю.Н. пояснил, что его бывшая жена просила заложить его 1/4 долю с целью получить деньги для ремонта автомобиля, о продаже доли не договаривались.

Ответчица Кирикова А.А. иск не признала. Пояснила, что договоренности о денежном займе под залог имущества с Кузнецовыми не существовало, договор займа отсутствует, проценты за пользование денежными средствами ... руб. в месяц она не получала. Договор купли-продажи спорных долей от 28 ноября 2009 года надлежаще зарегистрирован, расчет по договору произведен, с 2009 года она уплачивает налоги за купленную долю. При оформлении договора истцы понимали, что продают дом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Кириков Д.В.в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузнецова М.И. и Кузнецов Ю.Н. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; судом нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Кузнецова М.И., Кузнецов Ю.Н. ссылались на то обстоятельство, что заключенный договор купли-продажи доли дома и земельного участка совершен с целью прикрыть другую сделку - договор займа на сумму ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 28 ноября 2009 года между Кузнецовым Ю.Н., Кузнецовой М.И. и Кириковой А.А. был заключен договор купли-продажи ... долей в праве на жилой дом и ... долей в праве на земельный участок, кадастровый ..., находящиеся по адресу: <адрес>.

<ДАТА> выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Кириковой А.А. на ... доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецовым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.170, ст. 808 ГК Российской Федерации обоснованно исходил из того, что утверждения Кузнецовых не могут быть приняты в подтверждение заключения договора займа; доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения Кузнецовой М.И. с Кириковой А.А. договора займа, ответчиками не представлено; условия договора купли-продажи не содержат каких-либо условий относительно наличия между сторонами иных обязательств, кроме тех, которые определены договором купли-продажи доли дома; требования, предъявляемые к договору в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации в части достижения соглашения по всем существенным условиям договора - предмет договора, его цена сторонами выполнены.

Суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи составлен сторонами в письменной форме, произведена его государственная регистрация. Покупателем надлежащее исполнены обязательства по выплате цены доли жилого дома, что подтверждается письменным доказательством - распиской Кузнецовой М.И. о получении ей от Кириковой А.А. денежных средств в полном объеме во исполнение обязательств именно по договору купли-продажи.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой М.И. и Кузнецова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: