Судья Цыбульская И.Д. №... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 июля 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Поличевой Л.А. Сафарова Д.В. на решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года, которым исковые требования Поличевой Л.А. к ГСК «Тополь» о признании права собственности оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия установила: Поличева Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что она с 2004 года является членом гаражно-строительного кооператива «Тополь», открыто и добросовестно владеет гаражным боксом №... общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №..., выстроенным в 1995 году на территории Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна №...» (далее МУП «Автоколонна №...»), расположенного по адресу: <адрес>. ГСК «Тополь» правоустанавливающие документы оформить не может. В 2010 году на объект получены: кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт нежилого помещения, технический паспорт. Просила признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности. В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом на ГСК «Тополь». В судебном заседании представитель истца Сафаров Д.В. исковые требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика гаражно-строительного кооператива «Тополь» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Череповца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва усматривается, что для строительства гаражных боксов и их эксплуатации ГСК «Тополь» земельный участок не предоставлялся. Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства г. Череповца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором указано, что разрешение на строительство гаража Поличевой Л.А. не выдавалось, с заявлением о выдаче такого разрешения Поличева Л.А. не обращалась. Представитель третьего лица МУП «Автоколонна №...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном отзыве указал на отсутствие каких-либо документов на строительство гаражей. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Поличевой Л.А. по доверенности Сафаров Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражный бокс, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку ни ГСК «Тополь», ни истец Поличева Л.А. не обладают правами на земельный участок, на котором возведено здание гаражного бокса. Возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, не имеющим прав на земельный участок, законом не предусмотрена. Вместе с тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым №..., на котором расположен гаражный бокс, был выделен при межевании земельного участка с кадастровым номером №..., входившего в состав земельного участка с кадастровым №..., предоставленного МУП «Автоколонна №...» в бессрочное пользование постановлением мэра г. Череповца от 08.10.1998 №.... Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, видом его разрешенного использования является строительство здания гаража (л.д.9). Согласно Уставу ГСК «Тополь» кооператив строит гаражи на земельном участке, предоставленном членам кооператива мэрией г. Череповца на территории автоколонны №..., <адрес> (л.д.27-29). ГСК «Тополь» зарегистрирован в качестве юридического лица 06.09.2004 (л.д.30). Постановление мэра г. Череповца от 08.10.1998 №... о передаче земельного участка в бессрочное пользование отменено постановлением мэра г. Череповца 18.08.2006 №... (л.д.16), то есть после государственной регистрации ГСК «Тополь». Из выданной Поличевой Л.А. председателем ГСК»Тополь» справки видно, что Поличева Л.А. является членом ГСК «Тополь» с 10 августа 2004 года, имеет гаражный бокс №..., паевой взнос за гаражный бокс выплачен ею полностью (л.д.18). Учитывая, что строительство гаражного бокса №... в ГСК «Тополь» велось Поличевой Л.А. самостоятельно за счет собственных средств с разрешения руководства МУП «Автоколонна №...», которому на тот момент земельный участок был передан в бессрочное пользование, задолженности по паевым взносам или иным платежам не имеется, вывод суда о неправомерности заявленных требований является необоснованным. На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Поличевой Л.А. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Поличевой Л.А. удовлетворить. Признать за Поличевой Л.А. право собственности на гаражный бокс №..., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Тополь». Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Н.И. Чекавинская Н.М. Чистякова