КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сахаровой П.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2011 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 об оценке вещи или имущественного права от 31 марта 2011 года признано недействительным в части установления стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

Внесены следующие изменения в указанное постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 об оценке вещи или имущественного права от 31 марта 2011 года: установлена стоимость автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

в Отделе судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство №...-СД от 22 декабря 2010 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» (далее - ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век») о взыскании задолженности в размере ....

29 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Першичевой М.С. составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику - ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» транспортного средства марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

15 марта 2011 года судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве с целью определения начальной продажной стоимости указанного транспортного средства.

Согласно отчету №... от 30 марта 2011 года по определению расчетной величины рыночной стоимости объекта оценки, выполненного ООО «...» в лице оценщиков ... стоимость автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., составила ... рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Першичевой М.С. от 31 марта 2011 года рыночная стоимость автомобиля марки ... определена согласно отчету №... от 30 марта 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества в размере ... рубля.

Оспаривая стоимость объекта оценки, 12 апреля 2011 года ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 31 марта 2011 года незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявления указало, что 06 апреля 2011 года ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» в присутствии судебного пристава-исполнителя проведен осмотр арестованного транспортного средства с целью проведения независимой оценки, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно отчету ООО «...» № ... рыночная стоимость транспортного средства марки ... по состоянию на 06 апреля 2011 года составила ... рублей. Полагало рыночную стоимость автомобиля, указанную в отчете № ... от 30 марта 2011 года, существенно заниженной.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» по доверенности Кувтырев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Сахарова П.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что оценка арестованного имущества проведена судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установление стоимости арестованного имущества в размере ... рублей нарушает права и интересы взыскателей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому стоимость объекта оценки самостоятельному обжалованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №...-СД, возбужденного 22 декабря 2010 года в отношении должника ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век», постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 31 марта 2011 года принят отчет № ... от 30 марта 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества – автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак У ... согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля составляет ... рубля.

Согласно представленному заявителем - ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» отчету ООО «...» №... рыночная стоимость транспортного средства марки ... по состоянию на 06 апреля 2011 года составила ... рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено оценщику Д., согласно отчету которого рыночная стоимость автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... рублей.

Оценив указанную в отчетах стоимость транспортного средства марки ..., принадлежащего должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенная 30 марта 2011 года оценка транспортного средства не соответствует действительной рыночной стоимости имущества, соответственно, стоимость автомобиля марки ..., указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2011 года об оценке вещи или имущественного права, является заниженной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов взыскателей установлением более высокой рыночной стоимости арестованного транспортного средства, суду не представлено. Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сахаровой П.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская