КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кирьянова Д.М. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 14.06.2011, которым исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

На Кирьянова Д.М. в срок до 01 июня 2012 года возложена обязанность снести три самовольных постройки (одноэтажный деревянный дом из досок и бруса, дощатый сарай и рубленую постройку), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся примерно в ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>.

Взыскана с Кирьянова Д.М. в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Кирьянова Д.М. по доверенности Журавлевой Л.А., судебная коллегия

установила:

с 23.07.2009 Кирьянов Д.М. является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного примерно в ... метрах по направлению от ориентира - деревня <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 23.07.2009.

Земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района» (далее ООПТ «ОПК «Онежский»).

На данном земельном участке Кирьяновым Д.М. возведены одноэтажный деревянный дом, дощатая сарайка и постройка из досок и бруса.

Оспаривая правомерность возведения построек, 11.05.2011 Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к Кирьянову Д.М. о возложении обязанности снести самовольные постройки (одноэтажный деревянный дом, дощатую сарайку и постройку из досок и бруса), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся примерно в ... метрах по направлению от ориентира деревня <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что возведение индивидуальных жилых домов и иных капитальных строений на земельных участках, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, запрещено законодательством и является нецелевым использованием земельного участка.

В судебном заседании заместитель Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Шарыгин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кирьянов Д.М. иск не признал, пояснив, что принадлежащий ему земельный участок использует для садоводства и огородничества, возведенные три временных строения - для хранения сельскохозяйственной продукции. Строения он начал возводить 02.07.2009, до того, как была создана особо охраняемая природная территория. Находящиеся на земельном участке строения не являются капитальными, техническая инвентаризация, по результатам которой возможно определить назначение строений, не проводилась. Земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, поскольку кадастровый паспорт земельного участка сведений об этом не содержит. Отнесение земельного участка одновременно к землям сельскохозяйственного назначения и землям особо охраняемых территорий противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Кирьянова Д.М. - Журавлева Л.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, указав в письменном отзыве, что постройки, возведенные Кирьяновым Д.М. на земельном участке с кадастровым номером ..., не относятся к видам построек, разрешенных на ООПТ «ОПК «Онежский», поэтому требования прокурора являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации сельского поселения Андомское Разуваева Г.И. исковые требования прокурора поддержала.

Главный специалист-эксперт Вытегорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Целищев Л.Н. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ... входит в состав особо охраняемой природной территории «ОПК «Онежский». Кроме того, данный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям из земель сельскохозяйственного назначения, поэтому любое строительство на нем запрещено.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кирьянов Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права.

В возражениях Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В представленных возражениях прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правовое регулирование самовольной постройки законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи ее последствия в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в общей долевой собственности Кирьянова Д.М. находится земельный участок с кадастровым номером №... из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, состав угодий: пашня.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... входит в особо охраняемую природную территорию «ОПК «Онежский», образованную в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 07.07.2009 № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области», вступившим в законную силу 05.08.2009.

На вышеуказанном земельном участке Кирьяновым Д.М. в период 2009-2010 годы возведены одноэтажный деревянный дом из досок и бруса, дощатый сарай и рубленая постройка.

Из административного дела №... усматривается, что Кирьянов Д.М. возвел постройки на своем земельном участке после образования ООПТ «ОПК «Онежский», что подтверждается фототаблицей от 28.08.2009 по результатам осмотра участка с кадастровым номером ..., на которой спорные постройки отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 12.11.2010 Кирьянов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснения специалиста Кирьянова A.M., три постройки, возведенные ответчиком, являются объектами недвижимости, поскольку прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без причинения им несоразмерного ущерба.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется принцип деления земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Частью 1 статьи 79 указанного Кодекса закреплено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат охране.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что возведение индивидуальных жилых домов и иных капитальных строений на земельных участках, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, запрещено законодательством и является нецелевым использованием земельного участка.

Принимая во внимание, что постройки возведены ответчиком на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которых установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, без получения разрешений, с нарушением соответствующих правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании возведенных Кирьяновым Д.М. трех построек самовольными и возложении на ответчика обязанности их снести.

Кроме того, спорный участок находится на территории ООПТ «ОПК «Онежский», созданном на основании постановления Правительства Вологодской области от 07.07.2009 № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области», принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Закона Вологодской области от 02.10.2008 № 1848-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях Вологодской области».

Статьей 2 Закона Вологодской области от 02.10.2008 № 1848-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях Вологодской области» предусмотрено, что объявление территории особо охраняемой природной территорией областного значения допускается как с изъятием, так и без изъятия земельных участков у их собственников, владельцев и пользователей. Земельные участки в границах особо охраняемой природной территории областного значения, не изъятые у собственников, владельцев и пользователей, используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особо правового режима.

В соответствии с разделом 8 Положения об Охраняемом природном комплексе «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 07.07.2009 № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области», в зоне традиционной хозяйственной деятельности комплекса «Онежский» запрещается строительство объектов, не относящихся к функционированию особо охраняемой природной территории, за исключением:

возведения временных построек, связанных с ведением охотничьего хозяйства;

проведения работ, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия, создания, реконструкции (реставрации) объектов культуры;

восстановления зданий, сооружений, строений в границах населенных пунктах;

строительства объектов сельского хозяйства, промышленности, транспорта, обеспечивающих жизнедеятельность местного населения, по согласованию с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно указал, что возведенные Кирьяновым Д.М. на земельном участке постройки не относятся к разрешенным на особо охраняемой природной территории видам построек, согласования по вопросу их возведения не проводилось.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не может располагаться на землях особо охраняемых природных территорий, так как законодательством не предусматривается присвоение двух категорий одному земельному участку, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отнесения земельного участка только к одной категории земель.

Однако понятие земель особо охраняемых природных территорий предусмотрено не Земельным кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, в соответствии с которым особо охраняемые природные территории – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

Изменения категории земель для создания особо охраняемой природной территории законодательством не предусмотрено.

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы кассационной жалобы о том, что Кирьянов Д.М. как собственник земельного участка, входящего в границы особо охраняемой природной территории, должен был участвовать в процедуре согласования образуемой особо охраняемой природной территории, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 14.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кирьянова Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: