КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жильчука Р.В. на решение Череповецкого городского суда от 16 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Жильчука Р.В. об оспаривании решения Призывной комиссии города Череповца.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Жильчука Р.В. по доверенности Жильчук Т.Н., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии по городу Череповцу от 20 мая 2011 года Жильчук Р.В. призван на военную службу.

Оспаривая правомерность решения призывной комиссии Жильчук Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения.

В обоснование требований указал, что является студентом ... курса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ч" по специальности №... которая прошла государственную аккредитацию. В настоящее время проходит оформление нового свидетельства о государственной аккредитации.

Просил отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании заявитель Жильчук Р.В. и его представитель по доверенности Жильчук Т.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Военного комиссариата Вологодской области по г.Череповец и Череповецкому району по доверенности Марова Т.А. заявленные требования не признала, указав на законность решения призывной комиссии, поскольку специальность, по которой учится Жильчук Р.В., не прошла государственную аккредитацию.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Жильчука Р.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации. Частью 2 статьи 2 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 30 июня и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Согласно пункту 6 статьи 33.2 Федерального закона от 08 ноября 2010 года № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования» при проведении государственной аккредитации основных общеобразовательных программ и (или) дополнительных профессиональных образовательных программ аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации в отношении каждой заявленной для государственной аккредитации образовательной программы.

При проведении государственной аккредитации основных профессиональных образовательных программ аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации в отношении каждой укрупненной группы направлений подготовки и специальностей, к которой относятся заявленные для государственной аккредитации основные профессиональные образовательные программы (с учетом уровня образования и присваиваемой квалификации (степени). Все основные профессиональные образовательные программы, реализуемые в аккредитованных образовательном учреждении или научной организации и (или) их аккредитованных филиалах в соответствии с лицензией и относящиеся к аккредитованным укрупненным группам направлений подготовки и специальностей (с учетом уровня образования и присваиваемой квалификации (степени), являются аккредитованными.

Из материалов дела следует, что Жильчук Р.В. является студентом ... курса по очной форме обучения ГОУ ВПО «Ч» по специальности №... «С».

Согласно разъяснениям, данным ГОУ ВПО «Ч» в письме №... от 16 июня 2011 года, в своей образовательной деятельности при лицензировании новых специальностей, направлений подготовки ФГБОУ ВПО «Ч» руководствуется нормативными актами Министерства образования и науки Российской Федерации, в частности Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003, в соответствии с которым специальности №... и №... находятся в одной укрупненной группе №....

Решением призывной комиссии по городу Череповцу от 20 мая 2011 года Жильчук Р.В. призван на военную службу.

Разрешая спор, оценивая представленные на момент рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обучается в образовательном учреждении высшего профессионального образования по специальности №... «С», которая не вошла в перечень профессиональных образовательных программ, прошедших государственную аккредитацию, в связи с чем сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отмены решения призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции представителем заявителя были представлены Свидетельство о государственной аккредитации ГОУ ВПО «Ч» от 25 апреля 2011 года с приложениями, свидетельствующими о том, что укрупненная группа направлений подготовки и специальностей №... в которой согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию ОК 009-2003, содержится и специальность №..., по которой обучается Жильчук Р.В., прошла государственную аккредитацию.

Следовательно, заявитель в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленного Жильчуком Р.В. требования.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 16 июня 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым решение призывной комиссии по городу Череповцу от 20 мая 2011 года о призыве Жильчука Р.В. на военную службу отменить.

Обязать призывную комиссию по городу Череповцу рассмотреть вопрос о предоставлении Жильчуку Р.В. отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Е.Г. Мальцева

Г.Н. Игошева