КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Богатыревой И.А. на решение Вологодского городского суда от 24 мая 2011 года, которым с Богатыревой И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области взысканы налог на имущество физических лиц за 2008 год в размере ... рублей ... копейка и за 2009 год по первому сроку уплаты 15 сентября 2009 года в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей ... копеек, а всего в размере ... рублей ... копейки.

С Богатыревой И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Богатыревой И.А. по доверенности Богатырева А.М., судебная коллегия

установила:

Богатырева И.А. в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлась собственником здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Со ссылкой на уклонение от уплаты налога на имущество физических лиц, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – МИФНС № 10, налоговый орган) 07.02.2011 обратилась в суд с иском к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогу в сумме ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что уплата налога на имущество физических лиц согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1) производится налогоплательщиками равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно налоговым уведомлениям от <ДАТА> №... за 2008 год и от <ДАТА> №... за 2009 год по первому сроку уплаты Богатыревой И.А. начислен налог в размере ... рублей ... копейка и ... рублей ... копейки, соответственно. Указанные суммы Богатыревой И.А. не уплачены. Требования МИФНС № 10 за №... от <ДАТА> о необходимости уплаты налога и пени в срок до <ДАТА> не исполнены.

Налоговый орган 23.05.2011 представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с Богатыревой И.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере ... рублей ... копейка, за 2009 год по первому сроку уплаты 15.09.2009 в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей ... копеек (л.д. 65).

МИФНС № 10 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 65).

Представитель ответчика Богатыревой И.А. по доверенности Богатырев А.М. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 69-70), в котором указано на пропуск налоговым органом срока подачи искового заявления по налоговому уведомлению от <ДАТА> №.... Кроме того, инвентаризационная стоимость здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, представленная ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» при расчете налога за 2008 год, не соответствовала реальной стоимости имущества. Относительно налогового уведомления от <ДАТА> №... имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №....

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Богатырева И.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил по налоговому уведомлению от <ДАТА> №... статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), посчитав не пропущенным срок исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по налоговому уведомлению от <ДАТА> №... по сроку уплаты 15.09.2009.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, полагает его подлежащим отмене.

В силу статьи 1 Закона № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Богатырева И.А. в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлась собственником здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Налоговые уведомления №... об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год и за 2009 год по первому сроку уплаты направлены ответчику <ДАТА> и <ДАТА>, соответственно.

В адрес Богатыревой И.А. <ДАТА> заказными письмами направлены требования №... от <ДАТА> о необходимости уплаты налога и пени в срок до <ДАТА>, которые ответчиком не исполнены.

К мировому судье заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени поступило <ДАТА>, то есть в пределах шестимесячного срока для обращении в суд, установленного статьей 48 НК РФ.

Мировым судьей <ДАТА> вынесен судебный приказ о взыскании с Богатыревой И.А. сумм налога и пени, который был отменен <ДАТА>, копия получена МИФНС № 10 <ДАТА>.

Однако исковое заявление направлено налоговым органом в суд только <ДАТА>, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для подачи иска в суд налоговым органом не пропущен, основывая его на том, что отменен судебный приказ, за вынесением которого инспекция обратилась в шестимесячный срок для его подачи.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Действительно, в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ по требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам может быть выдан судебный приказ.

Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы пункта 2 статьи 48 НК РФ.

При этом закон не содержит нормы, которая бы позволяла исключать период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в суде из шестимесячного срока, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.

Какие-либо препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в пределах шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом не созданы, инспекцией не представлены.

Учитывая, что обращение налогового органа в суд с настоящим иском последовало после отмены судебного приказа, причем после истечения значительного периода времени, оснований для восстановления срока в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления не имеется, решение суда подлежит отмене по мотивам пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанные периоды установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в суд первой инстанции, отменить вынесенное решение и отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 24 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Богатыревой И.А. отказать.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева