КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Рыжаковой Н.К..

Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... признано недействительным и не порождающим правовых последствий в части невключения в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Рыжаковой Н.К. периодов: с 10 ноября 1982 года по 17 октября 1984 года в должности медсестры-воспитателя ясли-сада №... Горздравотдела; с 06 ноября 1984 года по 21 октября 1989 года в должности медсестры-воспитателя ясли-сада №... треста «В.», с 10 января 2000 года по 05 февраля 2000 года, с 09 октября 2000 года по 28 октября 2000 года - периоды курсов повышения квалификации; с 05 марта 2001 года по 24 марта 2001 года, с 10 сентября 2001 года по 29 сентября 2001 года, с 04 февраля 2002 года по 23 февраля 2002 года, с 04 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 05 апреля 2003 года по 23 мая 2003 года периоды учебных отпусков.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Рыжаковой Н.К. периоды её работы: с 10 ноября 1982 года по 17 октября 1984 года в должности медсестры-воспитателя ясли-сада № 55 Горздравотдела г. Ярославля; с 06 ноября 1984 года по 21 октября 1989 года в должности медсестры-воспитателя ясли-сада №... треста «В.», с 10 января 2000 года по 05 февраля 2000 года, с 09 октября 2000 года по 28 октября 2000 года - периоды курсов повышения квалификации; с 05 марта 2001 года по 24 марта 2001 года, с 10 сентября 2001 года по 29 сентября 2001 года, с 04 февраля 2002 года по 23 февраля 2002 года, с 04 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 05 апреля 2003 года по 23 мая 2003 года- периоды учебных отпусков.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Рыжаковой Н.К. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н, объяснения Рыжаковой Н.К., ее представителя Гуляевой В.А., представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Вологда, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Рыжаковой Н.К. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ (л.д. 15).

На дату определения права, 15.12.2010, специальный стаж Рыжаковой Н.К. исчислен пенсионным органом в размере 17 лет 6 месяцев 4 дня.

Периоды работы Рыжаковой Н.К. с 10.11.1982 по 17.10.1984 в должности сестры (воспитателя) в детских яслях №... Горздравотдела, с 06.11.1984 по 21.10.1989 в должности м/с-воспитателя группы раннего возраста ясли-сада №... треста «В.» исключены из специального стажа на том основании, что занимаемые Рыжаковой Н.К. должности не поименованы Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1992 № 463 (далее – Список от 25.09.1992).

Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 21.07.1993 по 13.12.1994 и свыше полутора лет с 14.12.1994 по 16.06.1996 не включены в специальный стаж Рыжаковой Н.К. по мотиву того, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный стаж до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 5543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ».

Кроме того, не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения Рыжаковой Н.К. в отпуске по инициативе администрации с 04.01.1999 по 07.01.1999, с 05.05.1999 по 07.05.1999, с 05.01.2000 по 06.01.2000, с 03.01.2001 по 05.01.2001, с 03.05.2001 по 06.05.2001, с 03.01.2002 по 08.01.2002, с 06.05.2002 по 08.05.2002, с 04.01.2003 по 08.01.2003; на курсах повышения квалификации с 10.01.2000 о 05.02.2000, с 09.10.2000 по 28.10.2000; в отпуске без сохранения заработной платы с 08.09.2003 по 12.09.2003; в учебных отпусках с 05.03.2001 по 24.03.2001, с 10.09.2001 по 29.09.2001, с 04.02.2002 по 23.02.2002, с 04.11.2002 по 23.11.2002, с 05.04.2003 по 23.05.2003.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Рыжакова Н.К. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Вологда. Просила суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий вышеприведенное решение ответчика; возложить на пенсионный орган обязанность зачесть в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 10.11.1982 по 17.10.1984 в должности сестры (воспитателя) в детских яслях №... Горздравотдела, с 06.11.1984 по 21.10.1989 в должности м/с-воспитателя группы раннего возраста ясли-сада №... треста «В.», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2000 о 05.02.2000, с 09.10.2000 по 28.10.2000, а также в учебных отпусках с 05.03.2001 по 24.03.2001, с 10.09.2001 по 29.09.2001, с 04.02.2002 по 23.02.2002, с 04.11.2002 по 23.11.2002, с 05.04.2003 по 23.05.2003; возложить на ГУ-УПФ РФ в г. Вологда обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости, с момента наступления права, то есть с <ДАТА>.

В обоснование требований указала, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 подлежит зачислению в стаж работа в должностях педагог-воспитатель, педагог, медсестра ясельной группы за период до 01.01.1992. При оформлении трудовой книжки работодатель допустил неточность в наименовании должности, которую она занимала, указав ее как медсестра-воспитатель. Фактически она исполняла должностные обязанности воспитателя. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж, поскольку в это время она участвовала в преподавательской деятельности, получала заработную плату, за нее выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Кроме того, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации лот 11.07.2002 № 516 включаются дополнительные оплачиваемые отпуска.

В судебном заседании истец Рыжакова Н.К. требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила суду, что должность «медсестра-воспитатель» не существовала, она не имеет медицинского образования, фактически являлась воспитателем, работала по сменам.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда по доверенности Куваева Ю.В. требования не признала по мотивам, изложенным в оспариваемом решении Управления и отзыве на исковое заявление (л.д. 48-49), в котором указано, что согласно пункту 2 Постановления Правительства от 06.09.1991 № 463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Занимаемая истцом должность медсестры-воспитателя не соответствует принятому Правительством Российской Федерации Списку от 25.09.1992, в связи с чем Рыжакова Н.К. права на получение пенсии не имеет.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Вологда поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права. Указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что переименование должности «медсестра ясельной групп» в «воспитатель» согласно приказу Минпросвещения СССР от 30.05.1979 имело место до периода работы истца. Кроме того, в штатных расписаниях Горздравотдела за 1982-1984 года должность «воспитатель» не значится. Неправомерным является также вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов нахождения Рыжаковой Н.К. в учебных отпусках.

В возражениях на кассационную жалобу Рыжакова Н.К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.1992 № 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым в перечень учреждений, педагогическая деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет, включены сады-ясли.

Из трудовой книжки Рыжаковой Н.К. следует, что она работала с 10.11.1982 по 17.10.1984 в должности сестры (воспитателя) в детских яслях №... Горздравотдела, с 06.11.1984 по 21.10.1989 в должности м/с-воспитателя группы раннего возраста ясли-сада №... треста «В.» (л.д. 10, 11).

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 (действовавшего до 22.09.1993) установлен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с которым работа в должности медицинской сестры независимо от наименования в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах дает право на пенсию за выслугу лет. Названный Перечень относил ясли-сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, пунктом 9 которых предусмотрено, что работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до 01.01.1992.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание показания свидетелей Г.В.В. и П.О.А., подтвердивших отсутствие у истца медицинского образования, а также факт осуществления ею в спорные периоды педагогической деятельности, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Рыжаковой Н.К. в части включения в специальный стаж периодов ее работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности сестры (воспитателя) в детских яслях №... Горздравотдела, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности м/с-воспитателя группы раннего возраста ясли-сада №... треста «В.».

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с со статьей 27 и 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Материалами дела подтверждается, что истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с ее трудовой деятельностью, за данные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, администрацией проводились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь частью 1 статьи 173 ТК РФ, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, сделал правильный вывод о необходимости зачета Рыжаковой Н.К. в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения ее в дополнительных учебных отпусках.

Судом установлено, что в спорные периоды Рыжакова Н.К. обучалась в государственном образовательном учреждении «Педагогическое училище», <ДАТА> ей присвоена квалификация воспитатель детей дошкольного возраста. В период обучения работодателем – МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...», где она работала воспитателем, ей ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Факт предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков в спорные периоды подтвержден материалами дела.

Кассационная жалоба ГУ-УПФ РФ в г. Вологда правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

С учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы Рыжаковой Н.К., а также учитывая, что настоящее время она работает в должности воспитателя в МДОУ №... «П.», суд верно произвел расчет 25-летнего педагогического стажа и установил, что право на получение пенсии у Рыжаковой Н.К. возникло <ДАТА>, поэтому обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева