КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Косьминой А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июня 2011 года, которым исковые требования Косьминой А.В. к Сырых Н.В., Закусовой А.П., Бакусовой М.И., Боковой А.Ф., Грязновой Н.К., Ковальчук Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Косьмина А.В. 20 апреля 2011 года обратилась в суд с иском к Сырых Н.В., Закусовой А.П., Бакусовой М.И., Боковой А.Ф., Грязновой Н.К. и Ковальчук Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчики грубо нарушают ее жилищные права, чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что сказывается на ее психическом здоровье. Вследствие действий ответчиков в период с 18 января 2011 года по 10 февраля 2011 года находилась на лечении психоневрологическом диспансере ... по поводу психического расстройства.

В судебном заседании Косьмина А.В. свои требования поддержала, пояснив, что проживает совместно с Соколовым В.В. в комнате <адрес>. Ее регистрация в общежитии прекращена 2 марта 2011 года. Ответчики постоянно оскорбляют ее, не пускают в душевую комнату, в ванную.

Ответчики Сырых Н.В., Закусова А.П., Бакусова М.И., Грязнова Н.К. и Ковальчук Л.Г. с требованиями истицы не согласилась.

Ответчик Бокова А.Ф. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Косьмина А.В. просит об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и недостаточного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Сырых Н.В., Грязнова Н.К., Ковальчук Л.Г., Бакусова М.И. и Бокова А.Ф. просят оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные возражения, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Косьминой А.В. не имеется, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы либо принадлежащих ей других нематериальных благ действиями ответчиков суду не представлено, тогда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований основан на вышеприведенных нормах закона.

Кассационная жалоба Косьминой А.В. правильности выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косьминой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева