Судья Киселев А.В. № 33-3406/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бороздиной Н.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года, которым производство по делу по заявлению Кузнецова А.Н., действующего по доверенности в интересах Кузнецовой Л.В., об индексации присужденной по решению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2005 года денежной суммы и взысканию ее с Бороздиной Н.А. приостановлено до определения правопреемника Кузнецовой Л.В.. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Бороздиной Н.А. и ее представителя Мищенко Т.Д., судебная коллегия установила: решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2005 года, вступившим в законную силу 13 июля 2005 года, с Бороздиной Н.А. в пользу Кузнецовой Л.В. и Кузнецова А.Н. взыскано по ... рублей каждому. 26 апреля 2011 года Кузнецов А.Н., действующий по доверенности в интересах Кузнецовой Л.В., обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что Бороздина Н.А. обязана была единовременно выплатить Кузнецовой Л.В. ... рублей. Судебное решение фактически исполнено должником 06 декабря 2010 года. В связи с этим просил взыскать с Бороздиной Н.А. ... рублей - за 2005 год, ... рублей - за 2006 год, ... рублей - за 2007 год, ... рублей - за 2008 год, ... рублей - за 2009 год, ... рублей - за 2010 год, всего ... рублей В судебном заседании Кузнецов А.Н., представив суду свидетельство о смерти Кузнецовой Л.В., скончавшейся 12 июня 2011 года, пояснил, что как наследник истца намерен вступить в наследственные права после ее смерти. Бороздина Н.А. в судебное заседание не явилась. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Бороздина Н.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что действие доверенности, выданной Кузнецовой Л.В. Кузнецову А.Н., прекратилось в связи с ее смертью. Указала, что ее обязательство по выплате денежных средств Кузнецовой Л.В. носило характер обязательства, неразрывно связанного с должником, поэтому производство по делу по заявлению Кузнецова А.Н., действующего в интересах Кузнецовой Л.В., об индексации присужденной по решению суда денежной суммы подлежит прекращению. В возражениях на частную жалобу Кузнецов А.Н. просит оставить определение суда без изменения, считая его правильным. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда. В соответствии с абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Статья 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Часть 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Данная норма закона исходит из необходимости применения принципа неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. С учетом того обстоятельства, что обязательство Бороздиной Н.А. по выплате денежных средств Кузнецовой Л.В. на основании судебного решения не являлось обязательством, исполнение которого предназначено лично для кредитора либо иным образом неразрывно связанным с личностью кредитора, вывод суда о необходимости приостановления производства по делу по заявлению Кузнецова А.Н., действовавшего по доверенности в интересах Кузнецовой Л.В., об индексации присужденной по решению суда от 18 апреля 2005 года денежной суммы является правомерным, соответствующим положениям абзаца второго статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бороздиной Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: В.Н. Белякова Л.И. Билева