Судья Кондрашихин В.Н. № 33-3567/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 29 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Годовиковой И.Г. на определение Вологодского городского суда от 11 июня 2010 года, которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Годовиковой И.Г. совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению прав собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Годовиковой И.Г., проживающей: <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области определение по обеспечению иска привести в исполнение немедленно с момента его получения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Годовиковой И.Г., ее представителя Мальцевой Ю.С, представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) - Бурдавицина Р.А., судебная коллегия установила: 10 июня 2010 года акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Годовиковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В целях обеспечения исковых требований Банк просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее Годовиковой И.Г. в пределах суммы задолженности. Судом принято приведенное выше определение. В частной жалобе Годовикова И.Г. просит определение суда отменить по мотиву нарушения судом норм гражданского процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска в силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия. Разрешая заявление, суд сделал обоснованный вывод, что непринятие мер по обеспечению иска может в случае удовлетворения исковых требований затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При таком обстоятельстве судебная коллегия признает правомерным принятие судьей обеспечительных мер до вынесения решения в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Годовиковой И.Г. совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению прав собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Годовиковой И.Г.. Заочным решением Вологодского городского суда от 06 июля 2010 года с Годовиковой И.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) взыскано ... рубля ... копеек ( л.д.15). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2011 года изменено заочное решение Вологодского городского суда от 06 июля 2010 года, с Годовиковой И.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубль ... копейки. Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Частная жалоба Годовиковой И.Г. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доказательств несоответствия обеспечительных мер предмету и характеру исковых требований суду кассационной инстанции не представлено. Ссылка в жалобе на рассмотрение заявления о наложении обеспечительных мер в ее отсутствие, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судьей 11 июня 2010 года вынесено определение, которое в этот же день направлено по последнему известному месту жительства, т.е. по адресу, указанному в договоре поручительства. Действия судьи при принятии мер по обеспечению иска соответствовали нормам процессуального законодательства. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Годовиковой И.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Г.Н. Игошева Н.Э.Чернышова